No es un juego de niños

Vivir en sociedad no tiene solamente un sentido gregario simple, sino que es la estrategia que nuestra especie ha elegido (consciente o inconscientemente) para garantizar nuestra supervivencia.

Para conseguirlo, hay una serie de reglas sociales, unas escritas y otras no, que nos proporcionan una serie de derechos y obligaciones o responsabilidades. Por cierto, se habla mucho de los primeros y no tanto de las segundas.

Ese conjunto de normas sociales (familiares, locales, nacionales o supranacionales) son necesarias para lograr una mejor convivencia social y, hasta ahora, el progreso humano.

Vivir en sociedad nos aporta una serie de derechos, pero normalmente no son gratuitos y requieren, como contraparte, de una obligación y la responsabilidad de cumplir dicha obligación.

 
Por tanto, la responsabilidad social no es un agregado más, sino que siempre ha existido desde que vivimos en sociedad (más o menos explicitada), la diferencia es que ahora ya es habitual pedir que esa responsabilidad sea explícita (los derechos de la mujer, los del niño, de los animales, del medio ambiente, etc.).

En este escrito quiero tratar un tema, siempre conflictivo, que es el de la paternidad (en sentido genérico, es decir, el padre, la madre y el “otre”). Y digo que siempre es difícil porque los hijos y la familia no solo tiene que ver con los aspectos biológicos o legales, sino también con parte del modelo organizativo de sociedad, y, además, están influidos o afectados por las experiencias propias, por otras causas sociales del entorno en el que vivimos, por creencias religiosas o por enfoques filosóficos.

Antes de seguir, es necesario advertir que un “artículo al uso” suele tener página y media o poco más de dos a lo sumo.  En esta ocasión me he venido arriba y he parido una cosa escandalosa, por lo que voy a utilizar el comodín del nombre del blog para largar un “tocho articulero” de un montón de páginas. Lo que viene siendo, “políticamente incorrecto”.

Para quien tenga premura de tiempo, mejores cosas que hacer, o sencillamente no le de la real gana, resumiré la cosa diciendo que, a mi entender, el concepto de paternidad responsable es una de las piezas del engranaje social que no siempre tiene el eco que debiera teniendo en cuenta la transcendencia que tiene en la sociedad, tanto en el presente como en su evolución futura.

A modo de síntesis, y como si fuera un titular, resumiré mis conclusiones diciendo que: los que no vayan a ejercer una paternidad responsable, no deberían ser padres. Esa sería una de las obligaciones que deberían exigirnos, tanto a título personal como componentes de esta sociedad mundial de la que formamos parte. No sería mala idea que, igual que nos examinan para el carnet de conducir, para finalizar estudios o sacar una oposición, por ejemplo, existieran pruebas que de alguna forma nos “garantizaran”, a nosotros mismos y a la sociedad, que podamos ser padres de forma responsable, o al menos, minimizar el riesgo de que no lo seamos.

Y ahora, a los que se atrevan a seguir leyendo, alabo su temeridad, pero advertidos quedan.

La falta de paternidad responsable me parece un problema grave, muy grave, a nivel individual y a nivel mundial y quiero compartir mis inquietudes con todos los que pueda para que, aquellos que estén de acuerdo ayuden a difundirlo (con objeto de que entre todos tomemos verdadera consciencia de su transcendencia) y para que aquellos que consideren que no es tanto, compartan conmigo sus argumentos para apaciguar este desasosiego.

Desde un punto de vista simple podríamos decir que para ser padre o madre solo hace falta haber engendrado o parido uno o más hijos. Aunque, desde un punto de vista legal, habría que añadir también a los adoptados.

Pero una cosa es la paternidad (concepto que procede del latín y que se refiere precisamente a la condición de ser padre) y otra muy distinta la paternidad responsable.

Lamentablemente, no todos los niños nacen en familias que estén dispuestas a quererlos y criarlos con paciencia y atención (independientemente de que puedan estar formado por uno o dos hombres, una o dos mujeres, o bien por un hombre y una mujer), o incluso, siendo deseados, no todos son traídos al mundo por personas que “pueden” hacerlo, es decir, que cuentan con conocimientos y recursos mínimos para garantizarles una infancia “decente” y un futuro con razonables probabilidades de prosperar y ser felices.

La falta de paternidad responsable tiene impactos en el corto y en el largo plazo, y no solo en la relación directa de los padres con su progenie, sino que incide en el resto del colectivo más directo, familia, también en el colectivo social del que se forma parte (municipio, región, país), e, incluso, para el mundo entero y la propia supervivencia de nuestra especie.

Las responsabilidades de los mayores hacia los menores están recogidas en la declaración de los derechos de los menores por parte del mayor organismo internacional, la ONU,  y en ellos podemos ver que hay unas responsabilidades muy directas por parte de los progenitores, y otras que lo son por parte de las autoridades que gobiernan los diferentes niveles de la sociedad en la que vivimos.  

Los derechos son normas que fundamentalmente se deben hacer cumplir para garantizar el bienestar psicológico, emocional y jurídico de cualquier persona en cualquier sociedad o nación. En el caso de los niños más concretamente los derechos de los niños deben ser tomados con mucha más atención, ya que éstos no tienen capacidad para poder hacer cumplir los derechos mismos, son los padres o el Estado quienes tienen que cumplir o abogar por que se cumplan estos derechos.

Es el 20 de noviembre de 1959 cuando la ONU recoge los derechos y obligaciones de los niños. Surge a partir de las arbitrariedades, terrores y vejaciones sufridas en la primera y segunda guerra mundial, donde además los niños fueron los más perjudicados por la misma guerra y todas las atrocidades que la rodearon.

Principio 1

El niño disfrutará de todos los derechos enunciados en esta Declaración. Estos derechos serán reconocidos a todos los niños sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, región, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.

Principio 2

El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensando todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.

Principio 3

El niño tiene derecho desde su nacimiento a un nombre y a una nacionalidad.

Principio 4

El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal. El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.

Principio 5

El niño física y mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular.

Principio 6

El niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad necesita amor y comprensión. Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia Para el mantenimiento de los hijos de familias numerosas conviene conceder subsidios estatales o de otra índole.

Principio 7

El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.

El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.

El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.

Principio 8

El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro.

Principio 9

El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata.

No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación, o impedir su desarrollo físico, mental o moral.

Principio 10

El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquiera otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.

Es evidente que, formando parte de una sociedad, como formamos, haya una parte de los derechos de los niños (obligaciones de una paternidad responsable) que deba estar garantizado por los progenitores, y otros que para que se puedan llevar a término es necesario que se faciliten recursos desde los poderes públicos (locales, nacionales o supra-nacionales), es decir, medios y legislaciones adecuadas.

Pero los diferentes “niveles” están totalmente interelacionados y tienen fronteras muy delgadas en la mayoría de las ocasiones. En todos los casos, las actuaciones, en cualquiera de ellos, producen efectos (positivos o negativos) sobre las personas y la sociedad tanto a corto plazo como a largo plazo, como iremos viendo.

PRIMER NIVEL:  Responsabilidad INDIVIDUAL

Me refiero en primer lugar a la responsabilidad primaria de los progenitores desde que han tomado la decisión de traer al mundo a un niño.

Las reflexiones previas para ejercer después una paternidad responsable deberían girar en torno a estos dos tipos de cuestiones:

1. La primera sería: ¿quiero traer una criatura al mundo?. Es lo que podríamos llamar una «paternidad consciente». Con esta primera reflexión trataríamos de entender los motivos y sentimientos que nos mueven a tenerlos y criarlos. Ser consciente de los motivos, y que estos sean sólidos, suele dar la consistencia y la fuerza necesaria que hace falta en los momentos difíciles de la crianza, que no suelen ser pocos.

Una de la respuesta podría ser, simplemente, por “normas sociales” y culturales. La mayoría de la gente que conocemos y la mayoría de la gente a la que no conocemos, lo hace. 

Otra podría ser “por necesidad”. En España y ahora, estamos en un país que pertenece a Europa y en el en que nuestras necesidades básicas están cubiertas (estoy generalizando), pero a lo largo de nuestra historia como país, y también en la actualidad en muchos millones de familias, la gente tiene o ha tenido hijos por necesidad económica, para trabajar en los campos o con el ganado, por ejemplo.

No descartemos tampoco los motivos religiosos (especialmente de las dos principales religiones del mundo), en las que los hijos no dejan de ser “un regalo de Dios”.

Cabría también obtener como respuesta la de que, como especie, tenemos el impulso evolutivo de reproducirnos y queramos realizar nuestra aportación a la supervivencia de la especie.

Y de otros muchos, seguramente no obtendríamos respuesta.

La anterior reflexión podría llegar a explicar el impulso personal por el que las personas deciden/decidimos generar más personas, pero esto solo sería parte de la ecuación, la que justificaría la parte relacionada con la paternidad a secas, pero para que sea una “paternidad responsable”, hace falta hacerse también:

2. la segunda pregunta, y ésta es ¿puedo traer una criatura al mundo?, porque es responsabilidad primaria de los padres, no solo favorecer su nacimiento, sino proporcionarle una vida digna, una buena alimentación y educación.

De todos es sabido que la paternidad juega un papel especialmente importante durante los años de crianza hasta el punto que condiciona el futuro de la persona. Una mayor implicación de los padres en el cuidado de sus hijos tiene, sin duda, un efecto profundo sobre los niños, estimulando su crecimiento saludable y el desarrollo de la empatía y otras aptitudes sociales. También fomenta un mejor rendimiento académico, a la vez que disminuye la tasa de abandono de los estudios. Los hijos de padres activos tienen menos problemas emocionales y menor riesgo de que se involucren en actividades delictivas en el futuro.

Si las figuras de sus mayores no les ofrecen el amor y los cuidados necesarios, pueden producirse heridas imposibles de borrar, y, de hecho:

• Hay estudios (King’s College de Londres, o los publicados en el  British Journal of Psychiatry) que vienen a demostrar que los niños «tristes» o «infelices» tenían cinco veces más posibilidades de tener depresión y de ausentarse del trabajo por enfermedad al llegar a la vida adulta.

• En casos de infancias más traumáticas, las ciencias psicológicas y forenses evidencian que en muchos casos la criminalidad de hoy es fruto de un pasado traumático.

Es decir, no dedicarle el amor y la atención material que los hijos requieren, puede:

1. Originar un daño directo e individual al niño en sus años de crianza (falta de amor propio, inseguridad, carencia de respeto por los límites y por la autoridad en general, …..).
2. Otro daño indirecto a la sociedad al aportar un porcentaje de la población que finalmente terminarán siendo unos inadaptados o, incluso, delincuentes.

La familia, en contra de lo que mucha gente piensa, es el primer pilar de la educación de los niños y por educación me estoy refiriendo a un concepto más amplio que el de la pura adquisición de conocimientos. En su seno se adquieren los principales valores y virtudes que deben ser el soporte para el desarrollo del niño y su adecuada convivencia en sociedad.

Y enlazando con lo anterior, me gusta incluir dentro de este primer nivel de responsabilidad, la falta de autoridad que se está observando en las sociedades desarrolladas en la crianza de los críos que motiva que éstos se conviertan en reyes (síndrome del emperador) algo que llega a la adolescencia y que hace que los jóvenes del futuro sean incapaces de enfrentarse al fracaso y a la frustración.

Esta situación la ponen de manifiesto ejemplos como el último informe de The family Watch o, el juez de menores de Granada Emilio Calatayud, quienes indican que «los padres no hemos encontrado el término medio a la hora de educar a los hijos. Pasamos poco tiempo con ellos y no queremos emplearlo en prohibiciones». 

• Antes, cuando un niño se berreaba porque no quería una comida, sus padres lo forzaban a tomarla o se le guardaban para que las tomara a la cena o a la comida del día siguiente. Ahora, cuando no quiere una comida, se le prepara otra.  
• Antes, la mayoría de los niños, cuando llegaban a casa, no comentaban siquiera que el profesor le había regañado o castigado porque sabía que los padres darían la razón al profesor. Ahora, lo cogen de la mano y se van al colegio a poner al profesor de vuelta y media.
• Antes, cuando un niño se portaba mal, se le daba un pescozón y no pasaba nada, ahora hay que pensárselo porque te pueden denunciar al defensor del menor.
• Antes, cuando un niño se presentaba a final de curso con muchos suspensos, ardía Troya en casa. Ahora lo importante es que pase de curso después de haber descansado adecuadamente durante el verano.

Y no, no pienso que antes se hacían las cosas mejor y ahora todo se arregla enviándolos al rincón de pensar, ni mucho menos, pero sí es cierto que nuestra sociedad y cualquier otra que progrese en el “estado del bienestar”, genera una relajación en los valores relacionados con el esfuerzo y el respeto que repercuten negativamente sobre la sociedad y ensombrecen el futuro.

Estas actitudes se convierten en una perdida de respeto a sus padres y a sus profesores y sin autoridad no hay educación ni hay personas preparadas para la convivencia, como estamos observando en nuestra juventud en los últimos años en su comportamiento  en los botellones (España es uno de los países donde antes se empieza a beber, a los 12 ó 13 años se toman la primera copa y a los 15 lo hacen de manera habitual), como lo estamos observando en multitud de ejemplos en esta pandemia o en las actitudes relacionadas con el trabajo (los famosos NINIs).

¿Estamos criando a una generación de inútiles?. Tendríamos que preguntarnos si los padres hemos pasado de enseñarles a creer en sí mismos para convertirnos en padres «helicóptero» que sobreprotegemos a los hijos a toda costa.

Se está generando un magnífico colectivo susceptible de ser colonizado por personas de otras procedencias que, aunque con menor preparación, llegan ávidos movidos por un espíritu de mejora y supervivencia.

Intuyo que, en el pasado, en la caída de los grandes imperios, algo tiene que ver con el estado del bienestar, con estar gordos y orondos y con la relajación de las normas sociales.

SEGUNDO NIVEL:  Responsabilidad SOCIAL

El segundo nivel, el de los gobernantes, es esencial también, porque han de procurar :

1. los medios educativos, sanitarios, de seguridad, etc. para que los padres puedan ejercer adecuadamente sus obligaciones.
2. La tutela necesaria para cuando la responsabilidad primaria de los padres no se ejerza
3. Las legislaciones necesarias para que, al amparo de su marco, todo lo demás sea posible.

En mi opinión, especial importancia tiene la responsabilidad de la educación de los niños, en la que los gobernantes tienen que completar la acción de la familia.

En este nivel se incardinan los otros dos ejes de la educación:

1. La escuela. Dando igual que sea pública, privada o mixta. Esta institución es otro pilar fundamental para el desarrollo de los individuos, pero para que este proceso sea eficaz debe existir un trabajo colaborativo y cooperativo entre la familia y la escuela. Desgraciadamente, cada vez hay más despreocupación de los primeros hacia los segundos, cuando no sentimientos en contra de los formadores que ven mermada su autoridad frente al alumnado.

• El/los Gobiernos. Que constituyen el pilar que dictan las pautas, ponen medios económicos y, en definitiva, propician que la relación entre los otros pilares sea posible. Obviamente, para que este pilar lo sea verdaderamente, hay que tener la suerte de tener unos gobernantes que no sean sectarios ni descerebrados. Hay que tener gobernantes que apoyen verdaderamente a la escuela con medios técnicos, económicos y normativos (“morales”) y que propicien que el primer nivel, es decir, los padres, ejerzan realmente su responsabilidad.

Realizado este tránsito sobre la educación, hay que reconocer que los estados, generalmente los desarrollados, realizan un notable trabajo en lo referente a la tutela legal de los menores de edad no emancipados, en los que, por causa de abandono o fallecimiento, no se encuentran bajo la patria potestad de sus progenitores.

Los derechos de los niños forman parte fundamental para el crecimiento y la construcción de una mejor sociedad en el futuro y para la propia supervivencia de nuestra especie. La construcción de recomendaciones, estatutos o leyes,  adecuadas y coherentes es crucial para que los padres (los responsables) puedan hacer cumplir estos derechos.

Y si, también para esto necesitamos la suerte de tener gobernantes que no sean sectarios ni descerebrados. Antes, los jóvenes menores de 21 años primero y 18 años después, eran menores con todas las consecuencias y por ello, permanecían bajo la potestad de sus padres.

Ahora, al menos en España, un menor de 18 años no puede votar, ni sacarse el carnet de conducir, ni puede ir a una excursión sin la autorización de sus padres, pero puede practicar el sexo desde los 16, pueden adquirir la píldora del día después, y ahora, si alguien no lo remedia, podrá llegar Paco a su casa y decir a sus padres que se llama Lola…

Cuando los gobernantes, presumiendo de “progresía” dictan normas poco coherentes entre ellas, que no invitan a que los distintos pilares de la sociedad ejerzan de verdad sus derechos y sus obligaciones, lo único que estamos haciendo es incubar un deterioro en el colectivo que tendrá su reflejo transcurrido algunos años y que después tendrá mala solución.

A ambos dos, a los Padres y a los Gobernantes corresponde la responsabilidad de cubrir los derechos de los niños, para que tengan una infancia feliz y sean el día de mañana personas aptas para la vida en sociedad, pero igual de importante, y forma parte de esa responsabilidad primaria y compartida, de hacerles conocedores y exigir el cumplimiento de los deberes de los menores.

Hoy en día, si hiciéramos una encuesta entre padres y niños, más o menos completa, más o menos ordenada, todos terminarían enunciando la mayoría de los derechos. ¿Y si hacemos una encuesta con las obligaciones?, ¿saldrían también?, porque resulta que los menores son corresponsables (en función de su edad, lógicamente) de las sociedades en las que participan, y por tanto, titulares de derechos y también de deberes, y me fijo especialmente en el colectivo de adolescentes, y no solo de nuestro país.

La Ley dice que los poderes públicos promoverán la realización de acciones dirigidas a fomentar el conocimiento y cumplimiento de los deberes y responsabilidades de los menores en condiciones de igualdad, no discriminación y accesibilidad universal. Pero la verdad es que promover, lo que se dice promover, no veo que se promueva mucho.

En España tenemos Ley Orgánica 1/1996, de Protección Jurídica del Menor:

Deberes relativos al ámbito familiar.

1. Los menores deben participar en la vida familiar respetando a sus progenitores y hermanos, así como a otros familiares.

2. Los menores deben participar y corresponsabilizarse en el cuidado del hogar y en la realización de las tareas domésticas de acuerdo con su edad, con su nivel de autonomía personal y capacidad, y con independencia de su sexo.

Deberes relativos al ámbito escolar.

1. Los menores deben respetar las normas de convivencia de los centros educativos, estudiar durante las etapas de enseñanza obligatoria y tener una actitud positiva de aprendizaje durante todo el proceso formativo.

2. Los menores tienen que respetar a los profesores y otros empleados de los centros escolares, así como al resto de sus compañeros, evitando situaciones de conflicto y acoso escolar en cualquiera de sus formas, incluyendo el ciberacoso.

3. A través del sistema educativo se implantará el conocimiento que los menores deben tener de sus derechos y deberes como ciudadanos, incluyendo entre los mismos aquellos que se generen como consecuencia de la utilización en el entorno docente de las Tecnologías de la Información y Comunicación.

Deberes relativos al ámbito social.

1. Los menores deben respetar a las personas con las que se relacionan y al entorno en el que se desenvuelven.

2. Los deberes sociales incluyen, en particular:

a) Respetar la dignidad, integridad e intimidad de todas las personas con las que se relacionen con independencia de su edad, nacionalidad, origen racial o étnico, religión, sexo, orientación e identidad sexual, discapacidad, características físicas o sociales o pertenencia a determinados grupos sociales, o cualquier otra circunstancia personal o social.

b) Respetar las leyes y normas que les sean aplicables y los derechos y libertades fundamentales de las otras personas, así como asumir una actitud responsable y constructiva en la sociedad.

c) Conservar y hacer un buen uso de los recursos e instalaciones y equipamientos públicos o privados, mobiliario urbano y cualesquiera otros en los que desarrollen su actividad.

d) Respetar y conocer el medio ambiente y los animales, y colaborar en su conservación dentro de un desarrollo sostenible.

Y si las cosas no están claras en la Ley del Menor, podemos “promover” el contenido del artículo 155 del Código Civil que nos dice:

• Los hijos deben obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad y respetarles siempre.
• Contribuir equitativamente, según sus posibilidades, al levantamiento de las cargas de la familia mientras convivan con ella.

TERCER NIVEL:  Responsabilidad PLANETARIA

La mayoría de estas reflexiones que hemos realizado, serían válidas para aquellos padres que han decidido querer traer una criatura al mundo pero no les dedican todo el amor y los cuidados necesarios. ¿Qué pasa ahora con todas las personas que a pesar de NO poder traer una persona al mundo lo hacen?

Y ya ni siquiera valen los motivos religiosos porque el Papa Francisco dijo que para ser buen católico no hay que tener hijos ‘como conejos‘. El Papa Francisco también habla de una «paternidad responsable», porque una paternidad irresponsable, cuando no se disponen de los medios económicos o psicosociales adecuados, solo pueden traer dos cosas:

1. Pobreza. Siempre que hablamos de pobreza nos vienen las imágenes de países africanos, de América del Sur, de la India,…. Pero en los países ricos también hay pobreza, aquí en España tenemos pobreza, y, ésta, es la mayor causa de hambre en el mundo.

Son diversas las causas que originan pobreza en el mundo y unas son más difíciles de evitar/mitigar, como las guerras o las catástrofes naturales, pero otras deberían poder evitarse mejor, como es el desgobierno de muchos países (que en la mayoría de los casos se corresponden con antiguas colonias entregadas precipitadamente), aunque para ello se tendría que producir una intervención de la comunidad internacional a través de órganos supranacionales.

Está bien, muy bien, que se ayude a los países pobres, pero habría que analizar la efectividad de tanta organización humanitaria que hay ahí por el mundo, y las consecuencias finales de aquella que realmente llega. Si no se atacan los orígenes de los problemas, se genera una dependencia en los países pobres que no tiene fin.

Uno de los problemas que generan pobreza en el mundo es el de la paternidad responsable, aunque hay que comprender que se trata de un problema complejo porque el principio de solución solo podrá venir de la acción conjunta en tres niveles:

• Individual. Paternidad responsable. Si no estoy en condiciones de atender a un niño no lo debo traer. Pero claro, esto que se dice muy fácil, necesita detrás una labor divulgativa y una serie de medios económicos y técnicos que permitan al individuo “ser responsable” y eso corresponde a los gobiernos, propios y terceros.
• Gubernamental. Estimular la paternidad responsable. La labor gubernamental debe cubrir los medios necesarios para conseguir una paternidad responsable en su país y debe ser receptivo y atender los requerimientos de los órganos mundiales en este sentido.
• Mundial. Son los que deben promocionar y financiar las campañas de formación y distribución de los medios necesarios para que los gobiernos nacionales implementen las medidas que contribuyan a conseguir una paternidad más responsable.

En un mundo cada vez más interconectado, focos importantes de pobreza generan movimientos migratorios que, además de provocar más sufrimiento a las personas que participan de esos movimientos, generan desequilibrios en las sociedades receptoras.

• Sobrepoblación.

Menos de 800 millones de personas poblaban la Tierra a mediados del siglo XVIII. Hoy, apenas 250 años después, somos más de 7.900 millones y continuaremos creciendo hasta 2050 al menos 2.000 millones más.

Esta explosión demográfica ha sido propiciada, en pocos años (si lo comparamos con el tiempo que el ser humano apareció en la Tierra), debido a una serie de “revoluciones”, la industrial, la médica, agrícola, tecnológica, etc., que han propiciado el aumento de los nacimientos, al tiempo que una disminución en el ritmo de mortalidad, que hacen incesante el incremento de la población en el mundo.

El otro día, hablando con mi amigo, Ignacio, de este tema me decía que a lo mejor teníamos poca fe en el ser humano, que seguramente en el siglo XVIII ya habría gente que se preguntaría que era demasiada población para este planeta, y que nuestra capacidad tecnológica encontrará solución para los problemas que nos empiezan a acuciar a nivel global.

Puede perfectamente tener razón, y seguramente yo soy un poco “cagamandurrias” con poca fe en el prójimo. Pero lo cierto es que yo me planteo estos problemas con 7.100 millones de habitantes más que aquel otro “cagamandurrias” del XVIII.

El aumento de la población tiene una serie de consecuencias directas, perfectamente observables todas ellas tales como:

• Agotamiento de los recursos naturales. Tierra, agua, minerales,…
• Degradación del medioambiente. Contaminación océanos, del aire, residuos,….
• Aumento del desempleo, falta de escolarización, hambre.
• Alta concentración de gente en entornos urbanos no adaptados para garantizar unas buenas condiciones de vida para su creciente número de habitantes.
• La despoblación de las zonas rurales, cuyo ecosistema empeora ahora sin el cuidado del ser humano.
• …………

La superpoblación es, por lo tanto, uno de los mayores desafíos a los que ya se enfrenta la humanidad y que amenaza el futuro más próximo de todo el planeta en términos económicos, ambientales y sociales. Y una de las causas de que esto suceda es el origen de todo ello se encuentra una paternidad irresponsable. Hay páginas en internet que nos dan en tiempo real la población mundial y la verdad es que va tan rápido que cuesta trabajo medir el crecimiento.

En mi medición, lo que me ha salido es:

•             3 nacimientos por segundo, es decir:
•         180 por minuto
•   10.800 por hora
• 259.200 diarios

Ha habido algunas iniciativas internacionales con el uso de anticonceptivos en países africanos y sudamericanos, pero nada que obtuviera resultados consistentes.

Si fue una medida efectiva en su momento la adoptada por China en 1979 de un hijo por pareja o política de hijo único, ahora modificada. Podemos estar de acuerdo o no, pero no dejó de ser una actuación “responsable” ante una situación que les conducía a un destino todavía peor.

Ya se, ya se,… Es que en China, se hacen estas cosas por la falta de libertades individuales y esas cosas….. No digo que esa sea una buena solución y ni siquiera una solución (de facto la tuvieron que rectificar), solo digo que se pueden hacer cosas siempre que haya una acción coordinada:  Organismos supranacionales à Naciones à individuos.

En todo caso, acabamos de ver con esta pandemia que, cuando la supervivencia se siente amenazada, se toman medidas que, en beneficio del colectivo, coartan las libertades individuales…. Ahí lo dejo.

No obstante, hay alguna información esperanzadora en relación con el exceso de población en el mundo, ya que según publica la BBC, que se hace eco de un estudio publicado también en la revista médica The Lancet en julio de 2020, casi todos los países del planeta podrían ver una gran reducción de sus poblaciones en las próximas décadas.

Con el censo más reciente según la ONU, países que suponen cerca del 50% de la población mundial actual, en algunos países ya hay perspectivas de reducción para finales de siglo:

• China Hoy el país más poblado del mundo con 1.400 millones, se estima que podría reducirse hasta 732 millones para 2.100.
• India  Superará a China como el país más poblado del mundo para finales de este siglo, pero, según el estudio, se espera posteriormente que el tamaño de su población disminuya de 1.300 millones en 2017 a menos de 1.100 millones a fines de siglo.
• Brasil El estudio proyecta que la población de Brasil pasará de 211 millones en 2017 a menos de 164 millones en 2100.
• Japón Con una población de 125 millones se pronostica una reducción a la mitad para finales de siglo.
• Irán Con 84 millones de habitantes, también se espera vea una disminución significativa de su población para finales de siglo.
• Italia  Con una población de 59 millones, también se espera una reducción del entorno al 50% para finales de siglo.

 

Sin embargo, en el otro lado de la balanza, la población del África subsahariana se espera que triplique su tamaño, a más de 3.000 millones para 2100, convirtiéndose Nigeria en el segundo país más poblado del mundo, con 791 millones de personas.

El propio Ministro de Finanzas nigeriano ha manifestado: «Tenemos muchas familias que ni siquiera pueden alimentar a los niños que tienen, por no mencionar una buena atención médica o incluso para brindarles una educación de buena calidad».

La responsabilidad social es un término que se refiere a la carga, compromiso u obligación, de los miembros de una sociedad ya sea como individuos o como miembros de algún grupo, tanto entre sí como para la sociedad en su conjunto.

Es necesario reflexionar sobre la responsabilidad social que cada uno tiene en la sociedad, ya sea como individuos o como miembros de algún grupo y tanto entre sí como para la sociedad en su conjunto.

Y como he dicho, está muy bien las acciones individuales y los apoyos a ONG’s con acciones altruistas movidos por la conciencia individual, pero tenemos también la obligación de apoyar acciones que, con visión más global, estimulen el comportamiento responsable, en general, y el de la paternidad en particular.

Ya se que las soluciones son difíciles, duras, políticamente incorrectas y todas ellas, a largo plazo, pero empezando por los organismos internacionales, y siguiendo por cada uno de los países hasta llegar a la ciudadanía, si queremos reducir tanto sufrimiento como se produce a diario y reducir los riesgos globales que nosotros mismos generamos con nuestro comportamiento y amenazan a nuestra especie.

José García Cortés

       1-8-21

Tengo que reconocer mi admiración por Alemania, país que, si miramos solo la historia más reciente, se la levantado como el ave Fénix tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial.

La capacidad de salir adelante, moral y económicamente, de los desastres que originó su insigne dirigente Hitler, es a mi juicio sencillamente digna de admiración.

Es cierto que en el “milagro económico alemán”, tiene bastante que ver el Plan Marshall para Europa, pero la rápida reconstrucción y desarrollo de su economía y de su “regeneración” social, también tiene mucho que ver con los dirigentes que ha tenido. En la actualidad se ha convertido en un país que ha reconocido sus errores del pasado, que ha contribuido como nadie, en sentar bases y poner mecanismos para intentar que nunca más suceda, al tiempo que ha vuelto a convertirse en una potencia mundial, líder indiscutible de nuestra C.E.

Miro el cuadro de los últimos 50 años y la verdad es que quedo abrumado.

Willy Brandt

Fue uno de los grandes protagonistas internacionales del siglo XX y el político que más contribuyó a evitar una tercera guerra mundial.

Fue un símbolo de la socialdemocracia moderna y una llave de la distensión entre este y oeste en la Europa dividida por el Telón de Acero, cuyos méritos le fueron reconocidos con el Nobel de la Paz.

Helmut Schmidt

Posiblemente el político más apreciado de Alemania, que gobernó con determinación y firmeza. Siempre con mano tranquila y espabilada, haciendo siempre lo que él pensaba que era lo más oportuno, cuestión que el pueblo se lo agradecía.

Fue famoso por ser un hombre que siempre decía francamente lo que pensaba, que no se dejan influir, manipular o intimidar por encuestas, barómetros políticos  ni por los medios de comunicación. Era la franqueza, honestidad y sinceridad la que se ganaba el aprecio de la gente. A pesar de sus éxitos y su gran popularidad, Schmidt nunca fue megalómano, ni egoísta y vivió toda la vida en su modesta casa de Hamburgo Langehorn con su esposa.

Como canciller, Schmidt promovió la creación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y del Sistema Monetario Europeo. También impulsó las primeras elecciones por sufragio universal al Parlamento Europeo en 1979.

Helmut Khol

Estableció, con el presidente socialista francés François Mitterrand, una estrecha colaboración binacional que dio un impulso formidable al eje franco-alemán que produjeron los grandes hitos de la construcción europea en las décadas de los ochenta y noventa del siglo XX: el Acuerdo de Schengen, el Acta Única Europea, el Mercado Interior Único y el Tratado de Maastricht. Y, en paralelo, gestionó las relaciones que fiaban al paraguas estratégico de Estados Unidos y la OTAN la defensa nacional.

Todo ello, además de las tremendas complicaciones y coste de la unificación de las dos Alemanias con la desaparición del muro.  

Gerhard Shroeder

Puso en marcha La Agenda 2010, el paquete de reformas que dio un vuelco radical a la sociedad alemana, siendo la base  para el relanzamiento de la economía alemana y para que pudiese hacer frente con éxito a los retos que surgieron con la crisis financiera y ser la locomotora económica del continente. Así lo reconoció posteriormente su sucesora Ángela Merkel, en un gesto de honestidad política digna de mención.

Angela Merkel

Ha ejercido su liderazgo sin haberse dejado deslumbrar por el poder y conjugando una capacidad de análisis y de escucha fuera de lo común, como así lo han reconocido muchos líderes mundiales.

“Wir schaffen das”. Lo vamos a conseguir. Esta será probablemente la frase con la que Ángela Merkel será recordada con el paso de los años porque encarna un espíritu con el que ha sorteado crisis económicas, migratorias, pandémicas,..y que han permitido que los alemanes cierren filas en torno a su gestión.

Del liderazgo se ha hablado casi todo en la historia de las organizaciones, ya sea social, política y hasta incluso militares.

La historia nos demuestra que donde hay un gran líder, se llevan a cabo importantes proyectos y se alcanzan cotas de desarrollo importantes.

Las comparaciones son odiosas.

José García Cortés

         23-7-21

Ya vienen los Reyes, por los arenales, Ya le traen al Niño, cuna y pañales,….  Este es el inicio del famoso villancico popular Ya vienen  los Reyes Magos.

Igual sintonía podríamos entonar ahora cuando contamos por fin con el visto bueno del Ecofín para los primeros 9.000 millones que recibiremos antes de que finalice este mes de julio.

El Sr. Sánchez dejó pasar la oportunidad que supuso la pandemia para realizar unos pactos de estado que hubieran supuesto un menor sufrimiento para el país, y no me refiero solo a las muertes alcanzadas sino, también, a la parte económica.

No, se aferró a los pactos con terroristas, traidores y separatistas, lo que unido a su falta de experiencia en labores de gestión, como a la del equipo de titiriteros que formó, el resultado de la pandemia (que aún no ha finalizado) es que España ha sufrido el mayor desgarro de todos los países desarrollados, tanto en número de víctimas como en crisis económica.

Ahora, gracias a la desgracia del Covid, nos llega una riada de dinero que se supone que es, no solo para que nos recuperemos de la crisis sino para evolucionar nuestro país. Por tanto, ahora el Gobierno tiene dos misiones, la primera conseguir que ese dinero efectivamente se reparta, cosa que con los niveles de eficiencia demostrada por nuestra Administración, no parece cosa fácil (véase resultados con la tramitación de los ERTES y con el Ingreso Mínimo Vital), y, la segunda, es conseguir que ese dinero se invierta bien, es decir, en elementos productivos que de verdad cubran carencias estructurales y nos ayuden a avanzar en cuestiones esenciales para nuestro futuro.

Pero la verdad es que no tengo ninguna confianza en que esto suceda. Por supuesto, tanto dinero servirá para dinamizar la economía, obviamente, pero no así para mejorar en aspectos estructurales porque este presidente, NO tiene proyecto país alguno.

La verdad es que cuando uno se lee el Plan de Recuperación, Transformación y Resilencia (hay que reconocer que tienen imaginación para poner títulos rimbombantes), la cosa pinta bien, incluso llegan a decir que el “Plan de Recuperación es un proyecto de país, que responde a las expectativas y aspiraciones de los ciudadanos españoles y requiere de la colaboración de todas las Administraciones públicas nacionales y europeas, de los agentes económicos y del conjunto de la sociedad”. Pues les habrán recibido alguna iluminación divina para que el plan responda a las expectativas de los ciudadanos, porque no lo han consensuado con nadie.

El problema es que ya nos han demostrado a todos que mienten como bellacos, nunca hacen lo que prometen, procuran mantener todo el nivel de opacidad posible y siempre llegan tarde. Como en la pandemia.

Para empezar, esta primera entrega, que forma parte de los 70.000 millones (que llega sin ninguna condicionalidad) se incorporará a las arcas públicas del país, en un momento en que las CCAA todavía siguen pendientes de mantener una reunión sectorial en la que se les aclare hacia qué proyectos van a ir destinados estos fondos europeos, máxime cuando está previsto en el reglamento de la Comisión que el 50% de los mismos debe ir a manos de las comunidades autónomas.

La falta de transparencia, de vehículos o de mecanismos para el reparto de los fondos está siendo una de las principales críticas sobre la gestión de estas ayudas, por parte de los partidos de la oposición y de los ciudadanos españoles, pero también por parte de los estados miembros por la falta de precisión de los proyectos españoles.

En este sentido, cabe señalar que, España solo ha presentado un “Perte”, el de automoción, pero quedan pendientes los de Salud, el del sector Agroalimentario y, los de sector Aeroespacial y el del Hidrógeno Verde y las Energías Renovables. Y, por si esto fuera poco, aún tenemos pendiente de enviar a Europa reformas laboral y de pensiones, dos reformas imprescindibles para la recepción de los fondos, y que deben estar en Bruselas a más tardar en diciembre de este año. Una más de improvisación.

Si un Presidente de Gobierno tuviera un proyecto país, tendría un PROYECTO EDUCATIVO, sólido, consensuado con la oposición y los principales actores educativos, y no lo que tenemos: fracaso escolar, abandono, mediocridad (en la que llevamos mucho tiempo instalados cómodamente). Solo sufrimos los enfrentamientos entre unos y otros o los vaivenes políticos, sin centrarnos en lo que verdaderamente importa, que son los alumnos, ya que ellos son nuestro futuro.

Si un Presidente de Gobierno tuviera un proyecto país, tendría un PROYECTO LABORAL, como el que, por cierto, nos viene exigiendo Bruselas desde hace tiempo, una reforma laboral “integral y ambiciosa”, que aporten flexibilidad a la contratación, prioridad a los convenios de empresa y que se ataque definitivamente la temporalidad y el paro juvenil. Además, en este apartado laboral, ¿Por qué no crece la productividad en España? ¿Estamos condenados a ser el furgón de cola, la anomalía europea?. Ambos temas, por cierto, exigidos por Bruselas desde hace tiempo.

Si un Presidente de Gobierno tuviera un proyecto país, tendría un PROYECTO JUDICIAL, diferente del de socavarlo (y si por él fuera, defenestrarlo). Así se manifiesta Bruselas sobre el Estado de derecho en España y que lejos de solucionarse, se están convirtiendo en “anomalías institucionales” vulnerables a la politización:

• Renovación del CGPJ
• “Independencia” de la Fiscalía, tanto el régimen de nombramiento y la duración del mandato del Fiscal General, así como el registro de las comunicaciones con el ministerio de Justicia.
• Lentitud de la justicia. Nos siguen aumentando la duración de los procedimientos judiciales en España.

Si un Presidente de Gobierno tuviera un proyecto país, tendría un MODELO TERRITORIAL, menos gordo y orondo, al que no se le viesen las costuras cada vez que vienen mal dadas y en el que los intereses territoriales converjan al bien común de nuestro país en un proyecto de convivencia. Exactamente al contrario, se agrandan las diferencias territoriales a cambio de sus votos para mantener el poder, aún a costa de la estabilidad política.

Si un Presidente de Gobierno tuviera un proyecto país, tendría una ESTRATEGIA CLARA EN LOS PROBLEMAS MEDIAMBIENTALES EN ESPAÑA y no la farfolla que nos presentan en sus proyectos verdes o en la España 2050. ¿se pueden abordar proyectos como la desertización, los planes hidrológicos, la contaminación atmosférica, las energías renovables,….., todas ellas medidas muy costosas y a muy largo plazo, sin un consenso con todas las fuerzas políticas?. Pues eso.

Cuando la lluvia cae sobre un terreno estéril, no surte los efectos beneficiosos de un buen riego. Y nosotros tenemos al frente a quien yo creo un psicópata que, con sus continuas mentiras, manipulaciones y argucias se mueve como pez en el agua en el caos. Por eso no le interesa un proyecto país, porque la desorganización y los entornos revueltos son sus medios para conseguir sus ambiciosos objetivos personales sin importarle (como buen psicópata) el dolor o el sufrimiento que sus acciones causan. Precisamente por eso cultiva permanentemente el “enfrentismo”.

Y lo peor de todo es que, como opina Robert Hare (más de 30 años tratando y estudiando psicópatas), la psicopatía no tiene curación ni remisión.  Solo nos queda rezar y esperar de nuevo a las urnas, salvo algún milagro en el que algunos socialistas de bien ayuden en una moción de censura.

José García Cortés

        15-7-21

• Hola Pere, ¿estarás content nen?. Por fin hemos lanzado los indultos.

• No tanto Pere, ya sabes que nosotros queremos  la amnistía, lo demás nos parece poco.

• Jolín Pere, no me digas eso, que me ha costado un montón después de haber dicho públicamente, en cuatro ocasiones, que no lo haría y la opinión pública me está machacando por eso.  Pero, por favor, tu no te enfades.

• Es que no puede ser Pere, es que el estado español nos engaña permanentemente. Mira la que lió Rajoy hablando con las empresas para que se marcharan de Cataluña.

• Pere, si es que tenía razón Quim Torra, bendito sea, cuando decía:  «Ahora miras a tu país y vuelves a ver hablar a las bestias. Pero son de otro tipo. Carroñeros, víboras, hienas. Bestias con forma humana, sin embargo, que destilan odio. Un odio perturbado, nauseabundo, como de dentadura postiza con moho, contra todo lo que representa la lengua. Están aquí, entre nosotros. Les repugna cualquier expresión de catalanidad. Es una fobia enfermiza.

• Pere, a ver qué hacemos ahora con todos esos ingresos de menos.

• No te preocupes Pere, estamos preparando un decreto para obligar a volver a los que se han marchado y, en adelante, no se pueden marchar del país catalán sin autorización previa. Eso ni es patriota ni es concordia.

• Bien Pere, pero no es suficiente para nuestras arcas. España nos roba y provocar nuestra independencia es muy caro.

• No sufras Pere, y sobre todo no te enfades, seguiremos enviando las transferencias para que podáis seguir pagando las nóminas de los funcionarios y engrasando toda vuestra maquiaria. Y si tenemos que dejar de pagar a los andaluces, pues lo hacemos, porque son unos vagos y votan a la extrema derecha.

• Vale Pere, ¿y la mesa para cuándo? No puedes tardar más de una semana ¿eh?

• Claro Pere, claro. Ya he encargado una mesa camilla para que sea todo más próximo y, por supuesto, de madera catalana. Distensión ante todo.

• ¡¡Qué menos Pere!!, y prepara también una nueva ley lingüística, porque estaos harto de tata discriminación. En la última EAU casi le tenemos que dar el texto en castellano a un charnego de mierda.

• Escolta noi, no tinguis cap dubte. Ya está trabajando “la Celaá” para que las próximas oposiciones de funcionarios en Madrid se hagan en el noble idioma catalán. Eso sí, en completa concordia.

• Vale Pere, y no pierdas de vista la hoja de ruta, ya sabes que queremos la independencia antes de que te vayas.

• No te preocupes Pere, ya lo dijo mi padrino el bobo, España es una nación de naciones, y tu nación es la más grande, libre e independiente. ¡Huy!, perdón, porque ha sonado un poco facha. No quiero que te disgustes.

• Joder Pere, no me gustan esos tonos. No me toques mucho las narices porque llamo al País Vasco y te damos entre los dos un apretón independentista.

• Pere, por Dios, ya sabes que nosotros somos el partido de la concordia, progresista, de la libertad y la apertura democrática.

• Vale Pere, pero no te pases.

• Oye Pere, no te olvidarás de seguir apoyándome en el Parlamento Español, ¿eh?

• Descuida Pere, soms catalans, soms independentistes, pero no soms gilipolles. ¿quién va a venir que nos atienda con los pantalones por los tobillos?.

Adeu-siau

José García Cortés

        23-6-21

Vivo en un pueblo muy, muy grande, con una gran diversidad de personas, paisajes e, incluso, lenguas.

Mi pueblo está compuesto por 195 barrios, con tremendas desigualdades entre ellos. Los hay con una renta per cápita altísima y otros absolutamente miserables.

Me preocupa mucho que haya alcaldes de barrio que no gestionan bien sus barrios y permitan la pobreza y el sufrimiento de sus ciudadanos. Gobernantes locales que solo miran por su enriquecimiento personal a costa de la miseria y la hambruna de sus gobernados.

Pero aún me preocupa más que no haya voluntad entre los alcaldes para mejorar la situación de los más desfavorecidos. Los intereses de unos y el desdén de otros generan sufrimientos en una mayoría. Y digo esto sin pretender ser utópico pensando que todos podamos ser ricos y felices, pero sí creyendo que podríamos conseguir unos mínimos para una mayoría.

Muchos niños sin escolarizar y explotados, mucha discriminación e injusticias hacia las mujeres, escaso acceso al agua en muchos lugares de mi pueblo y condiciones sanitarias muy mejorables en muchos barrios.

También me preocupa mucho la situación ecológica de mi pueblo. Hay barrios que contaminan mucho y otros pocos. Hay una gestión deficiente en general de residuos y, hay también, en esto, una escasa coordinación entre los barrios que generan un deterioro que finalmente nos va a perjudicar a todos.

Esa misma falta de coordinación permite que tengamos barrios donde el crimen y la violencia sea una cuestión cotidiana, y lejos de utilizar a las diferentes policías de los barrios más ricos para solucionar los problemas, hay algunos que venden armas y atizan las ascuas del desencuentro entre los más pobres.

La población de mi pueblo no deja de crecer. Esto es un gran problema, porque al final los recursos son limitados y la necesidad de generar más y más alimentos cada día y la cantidad de residuos que generamos hacen que el deterioro del entorno vaya a un ritmo trepidante. Tanto que puede llegar a acabar con el pueblo entero.

Es cierto que en los últimos años veo algunos avances en esa coordinación necesaria entre los diferentes alcaldes de barrio, pero me parecen tibios para la dimensión generada y la urgencia que imprime el incesante crecimiento de la población. Cuando éramos pocos, había también injusticias y había deterioro de los recursos de los que disponíamos, pero eran tan grandes las reservas, que casi podíamos decir que se trataba “un lujo que nos podíamos permitir”.

Ahora el equilibrio es muy frágil y el tamaño de los “desaguisados” que organizamos ponen en riesgo nuestra propia supervivencia.

Tenemos que “ponernos para las cosas” (que dicen los canarios) y exigir de nuestros alcaldes esa coordinación en el gobierno del pueblo. Pero tenemos que empezar por nosotros mismos, especialmente aquellos que tenemos más medios, y aumentar nuestra visión global en la gestión del pueblo, velando más por la colectividad y algo menos por el individualismo.

Por cierto, mi pueblo tiene ahora cerca de 8.000 millones de habitantes y unos le llaman “El Mundo” y otros “La Tierra.

Cuidemos nuestro planeta y minoremos las injusticias.

José García Cortés

       20-6-21

Después de la prima vera horribilis que está sufriendo el sanchismo, después de la sucesión de contratiempos y reveses, en gran parte auto infligidos, que están soportando, muchos aventuran su descomposición y empiezan a prever un desplome en futuras citas electorales. La realidad puede, sin embargo, ser muy distinta: Pedro Sánchez y su PSOE no van a caer en el derrotismo y el PP no es, en este momento, el enemigo fiero que puede descabalgarlos fácilmente.

Efectivamente, cuando en aquellos días de marzo se lanzó la moción de censura en Murcia, se abrió un melón que el sanchismo todavía no ha conseguido digerir. Lo malo de los melones es que una vez que metes el cuchillo ya no los puedes cerrar y, salgan dulces o pepinos, te los tienes que comer. Y en esas están.

El presidente está convencido que la palabra resiliencia se inventó para él. Junto a la enfermiza voluntad de estar donde está para cumplir su destino, tiene la brutal y contundente capacidad de lucha de quien no tiene escrúpulos ni piedad con propios y ajenos. Todavía hay por ahí algún ingenuo que se echa la mano a la cabeza porque se traspasan líneas rojas. ¡Pero que líneas rojas ni que niño muerto! Sánchez no tiene freno institucional o moral que le impida dar la pelea con cualquier arma que tenga a su alcance.

Por eso, y a pesar de los últimos contratiempos, continua con su agenda e incluso, consciente de los mandobles de la pandemia, las mociones de censura, las elecciones de Madrid o la crisis con Marruecos, acelera con las medidas impopulares para que queden contabilizadas en este ejercicio, que ya sabe que va a cerrar con números rojos. Porque hay un error de bulto en el análisis e interpretación de los indultos y la mesa de diálogo: al contrario de lo que dice casi todo el mundo, Sánchez no necesita asegurar el apoyo de ERC para completar la legislatura, eso ya está asegurado. Con la habilidad en el retorcimiento normativo, con los fondos de recuperación y con los presupuestos que aprobó el año pasado tiene más que suficiente para llegar a 2023. Y bien sabe que hasta entonces es imposible cualquier alianza contra natura para sacarle de la Moncloa.

También sabe que los indultos y la condescendencia con el secesionismo catalán, al igual que los acercamientos a Bildu o la coalición con Podemos, le pasarán factura, pero necesita consolidar esas alianzas estructurales para el medio y largo plazo, para continuar con su proyecto de cambio de régimen. Por otro lado, no dudan de su capacidad de vender mediáticamente esas actuaciones como propias de la generosidad y la visión estadista del líder, y sin rubor tirarán del relato, que ya tenemos dicho que es su principal instrumento de gobernación. Y por eso, terminada la faena de los indultos, hará la crisis de gobierno. Ha entendido que necesita más que nunca de esos políticos que se desenvuelven en la mentira y la impostura; y como sabe que vienen curvas va a buscar más ministros de ese perfil que acompañen a Calvo, Ábalos y Montero. A los técnicos no los necesita, si acaso Calviño y algún otro para salvar la cara, el resto perros de presa que muerden y no sueltan y que siempre llevan la mano en el bolsillo empuñando la faca a medio abrir.

Así que no hay duda que van a dar la pelea con tanto ahínco y determinación que seguramente se harán acreedores de la victoria.

Miremos entonces quien hay en la otra esquina… y que pegada tiene. El PP se encontró inesperadamente con que ese melón de primavera, que parecía que se le iba a indigestar, se lo ha zampado alguien como Isabel Díaz Ayuso que ha mostrado verdaderas ganas de comérselo. Pero llevamos mucho tiempo viendo en ese partido a personajes que se conforman con salir en la película, agradecen cualquier papelito -con o sin frase- y salen de escena sin rechistar y completamente apocados en cuanto les nombran las alianzas con Vox. En la política hay que estar con hambre, aunque haya que comerse algunos sapos –kitchen, caja B-, y con vocación de ganar y de mandar. Y a eso hay que ponerse, como se ha visto en Madrid, sin complejos y con todas las armas y bagajes.

Si quieren, por tanto, mantener la ventaja que han tomado no pueden ceder la iniciativa; día y noche, 7×24, tienen que estar constantemente en escena para que el espectador no se olvide de sus caras y para afear la actuación del contrario. Casado tiene que echarle muchas horas, ser un “killer” de todo el día y no solo de los 20 minutos del rifirrafe de los miércoles en el Congreso. Y no confiar solo en Teodoro, sino que tiene que poner a trabajar, o quizás cambiar, a Gamarra y a Maroto, que, aparte de no estar hechos para el navajeo, da la impresión que son un poco gandules.

Bueno, y será imprescindible tener a algún especialista que vaya poniendo estrategia: objetivos y planes para conseguirlos. Ayuso recuperó a Miguel Ángel Rodríguez, y él, u otro que sepa de verdad de que va esto, tiene que recordar a los más apoltronados en sus escaños y en sus sueldos que solamente llegar al poder justifica estar en política. Porque como dijo Von Clausewitz, tener un plan no garantiza la victoria, pero no tenerlo conlleva finalmente a la derrota.

Ignacio Centenera

      8 de junio de 2021

Buscando elementos comunes entre los orígenes del nacionalismo catalán y el vasco, creo que podríamos convenir que los sentimientos de diferenciación política y cultural con respecto a otras regiones de España están muy relacionados con el desarrollo en su industrialización y el avance de sus urbes, en contraste con el resto del país, más agrario, rural y atrasado. Quizás por esa razón el nacionalismo gallego se desarrolló de forma mucho más lenta y con menor arraigo social, debido al atraso económico de la región y a una burguesía reducida

En ambos casos, intereses burgueses impulsaron, junto con el uso de su lengua local, ese sentimiento de autonomía que colisionaba con el centralismo de los diferentes gobiernos hasta la llegada de la democracia. Dichos intereses crearon, intencionadamente, un sentimiento antiespañol, más acusado en sus orígenes en el País Vasco.

Con la llegada de la democracia y la progresiva cesión de competencias en los autogobiernos, en el fondo, se han cubierto muchos de los objetivos que originariamente se planteó el nacionalismo, excepto, como es lógico, reducir las ambiciones de los grupos que los capitanean y que son capaces de arrastrar a la gran multitud de “charnegos”  (y ahora sus hijos) o a los que no tienen “ocho apellidos vascos” que vinieron arrastrados con los aires de la industrialización.

El haber sido llave para la gobernabilidad española en diferentes ocasiones, los dos principales partidos políticos han amamantando permanentemente a esos niños rebeldes que han dado muestra de no tener hartura.

En el caso de Cataluña, a ese niño se le da la mayoría de edad cuando viene el idiota de Zapatero (y sabemos que no lo digo como insulto personal), con su: «Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento catalán». Palabras que, para muchos, están detrás de las reivindicaciones soberanistas que hoy apoya buena parte de la sociedad catalana.

¿Porqué llamarlo amor cuando es sencillamente sexo?.  “ni independencia ni leches, que lo que buscan es pasta”, pero al no obtenerla, no han tenido más remedio que continuar por el rollo independentista.

Pero por si éramos pocos, parió la abuela, y llega Sánchez y, una vez más, en contra de lo que decía apenas dos años (y varios miembros socialistas, por cierto, como Carmen Calvo o María Jesús Montero), y en contra de la decisión de la Sala Tercera del Supremo, defiende ahora el indulto de los presos del proceso y la reforma del delito de sedición.

De forma descarada tratan de argumentarnos:

• “La venganza no es un valor constitucional”
• “…valores constitucionales como la concordia, el entendimiento, la superación de una crisis que desgarró al conjunto de la sociedad española en 2017”
• “iniciar una nueva etapa” en Cataluña y dejar atrás “el desgarro del procés”
• “Tenemos que recomenzar, volver al punto en que nos dejamos de escuchar”
• “También dije que la resolución de este conflicto después de 10 años iba a exigir mucha paciencia y generosidad”
• “La decisión sobre los indultos nos permitirá pasar de un mal pasado a un futuro mejor”
• «Hay un tiempo para el castigo y otro para la concordia»

Sr. Sánchez, al nacionalismo se le combate como se ha combatido al terrorismo, con firmeza y aplicando las Leyes. Cumpliéndolas y NO generando más desigualdades entre los españoles, porque todo beneficio o privilegio hacia unos es pérdida o desventaja para el resto. ¿porqué no pregunta qué opinan extremeños, castellanos, andaluces,…?

Tenemos todos los mimbres necesarios para una convivencia excelente entre nuestras comunidades que, precisamente, nacieron para integrar las regiones con aspiraciones nacionalistas (las llamadas nacionalidades históricas) y descentralizar las competencias del Estado, pero acordamos todos, respetar la «unidad de la nación española» y su soberanía, que reside en el «pueblo español».

Nuestras CCAA tienen, en muchos casos, más competencias que los Länder alemanes (que fue una gran referencia a la hora de crear nuestra constitución, por lo que es difícil darles más a la hora del autogobierno, y si fuera necesario modificar el modelo de financiación para que sea más equitativo, o incluso, si queremos modificar nuestro modelo de gestión territorial, tenemos los mecanismos necesarios para modificar la Constitución.

Pero claro, el Sr. Sánchez sabe que para que eso sea efectivo, lo que tendría que hacer sería pactar con los principales partidos de la oposición y eso supondría poner en peligro el único objetivo que él tiene: mantenerse en el puesto.

Prefiere indultar a delincuentes, porque eso son los condenados por la justicia, y modificar leyes que sigan alimentando los intereses de aquellos (minorías reales, al fin y al cabo) que solo buscan la independencia para beneficio personal, en contra de los intereses de la mayoría de los ciudadanos.

El Sr. Sánchez hace buena una de las acepciones de magma, una mezcla confusa de ideas y de mensajes. Ha dicho tantas veces las cosas que no haría y ha vuelto a hacer las contrarias que ha convertido nuestra gobernanza en un magma que no se parece en nada al de los países más avanzados, todo lo contrario, nos aboca a una República, pero bananera, plagado de inestabilidad política e ilegalidad en nuestra vida cotidiana.

Por tanto, lo que nos está pidiendo el “trilero” que tenemos como Presidente, no es magnanimidad, sino “mag manimidad” para continuar con sus cambalaches.

Que Dios nos pille confesados.

José García Cortés

       13-6-21

He estado leyendo algunas cosas en relación a las sectas que hay en la actualidad en España y la verdad es que “se te ponen los pelos como escarpias”.

Según la RAE, una secta es una Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.

Una secta se aparta de las doctrinas tradicionales u oficiales y toma progresivamente un carácter secreto para los que no pertenecen a ella, especialmente cuando se considera que va en contra de sus intereses.

El término se ha usado desde siempre para aludir a partidos o comunidades de personas con afinidades comunes, que a través de sus enseñanzas o ritos se diferenciaban de otros grupos sociales. Llegan a ser cuando, con apariencia inofensiva, infligen graves perjuicios a los ciudadanos.

Las sectas legitiman la realidad social cotidiana y buscan sentido y explicaciones para sus adeptos, que, casualmente, siempre son favorable para los intereses e imagen de su líder, aprovechándose de las ansiedades y falta de dirección de las personas, empleando métodos contrarios a la ética para perpetrar toda clase de abusos y ofendiendo de cualquier forma posible, especialmente a los no adeptos.

Quienes se adhieren lo hacen siempre como consecuencia de los engaños de sus dirigentes, ya que sus líderes mienten y ocultan parte de su identidad hasta que el adepto está preparado y manipulado para aceptar las verdaderas pretensiones, ya que estas suelen ir claramente en contra de los intereses de la persona. De este modo, cuando las conozca, ese individuo ya no se sentirá capaz de echar marcha atrás, ya estará completamente adoctrinado y manipulado.

Las consecuencias negativas que sufren quienes se integran en una secta suelen ser:

• Desinformación. Se controla toda información que recibe el individuo, eliminando lo que no sea el aparato propagandístico de la secta.
• Aislamiento. Se convence al adepto de la maldad de todo aquel que no entiende al grupo.
• Anulación: Se anula su sistema de razonamiento y la capacidad crítica de la persona.
• Estrategias emocionales: Hacer sentir adoración por el “ser elegido” líder amado y “todoprotector”.
• Repercusiones económicas: altos desembolsos de dinero o, en su defecto, largas jornadas de trabajo con escasa o nula remuneración.

Al principio no es fácil distinguir una secta destructiva de una organización normal, pero hay que sospechar siempre de aquellos que se presentan como proveedores de grandes remedios a nuestros problemas y de grandes verdades únicas.

Y en todo esto es en lo que ha convertido Pedro Sánchez al histórico PSOE, mentiroso entre los mentirosos, que se nos presenta como salvador del pueblo contra la pandemia, redentor de las adversidades económicas con planes que harán felices a mi nieto, liberador de los codiciosos medios de comunicación que nos amenazan continuamente y con un oscurantismo (dicho por el propio Consejo de Transparencia) propio de las organizaciones mafiosas.

Y cuando no es para mayor gloria de su persona, envía a sus fieles canes, que, como la Sra. Calvo, recuerda a los disidentes sobre los indultos, que eso es algo que se debe debatir en el seno del PSOE entre los «representantes» elegidos por la militancia. Recuerda a los que no piensan igual, dentro de su partido, que las decisiones las toma Pedro Sánchez.  «Los debates los tengo con los representantes del PSOE»

O el can Jaume Asens, portavoz de los comunes en el Congreso, que considera que, “el tiempo de los jueces ha terminado”. Por favor, cómo osa el poder judicial opinar o interpretar nuestras leyes, hay que dar paso «al tiempo de la política». La de la secta, por supuesto.

Nuestra magnífica policía tiene recursos especializados en la detección y seguimiento de sectas peligrosas, por lo que no deberíamos tener ningún temor….. salvo porque el hecho de que nuestras fuerzas de seguridad dependen del siempre fiel a la secta Grande-Marlaska.

Que Dios nos pille confesados.

José García Cortés

      29-5-21

Es bien sabido que gobernar es difícil. En estos tiempos tan complejos, resulta aún más arduo acertar en materias sanitarias, sociales, económicas,….

El escenario internacional también es convulso. Los grandes bloques antiguamente definidos, conocidos como comunismo – capitalismo, ya no son tan claros. La fuerza y peso de Japón, conglomerado de países de Extremo Oriente (Corea del Sur, Tailandia, entre otros), Taiwán, Republica Popular china, se añaden a los antiguos grandes poderes, Rusia, USA y Europa.

He extraído de “el Periódico” esta noticia, que todo el mundo conoce :

Recientemente, España acogió «por razones estrictamente humanitarias», al El jefe del Frente Polisario saharaui, Brahim Ghali, de 71 años que permanece ingresado en estado grave bajo una identidad falsa en un hospital de Logroño, desde el pasado mes de abril. 

Me consta que el Estado Español forma parte del flanco sur de la Unión Europea. Este concepto, algo abstracto, es una realidad incuestionable en materia de defensa, en la lucha antiterrorista, en el control de la migración irregular, en la lucha contra el trafico de drogas…

He buscado datos sobre el Magreb. En Wikipedia encontré mucha información:

El Magreb es la región situada en el norte de África que comprende los países de Marruecos, Túnez, Argelia, Mauritania, Sahara Occidental y Libia. Significa «Lugar por donde se pone el sol». Estos países establecieron la Unión del Magreb Árabe en 1989. Este acuerdo ahora está inactivo.

La superficie de esta región es de 6 millones de km2. Como orientación, España supera los 500.000 m2 y la de Francia es de aprox. 640.000 m2.

Como noticia importante de lo que esta ocurriendo allí, veo que el 5 de junio de 2020 Militares franceses, apoyados por sus socios africanos, mataron el pasado miércoles al norte de Mali al jefe de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI), Abdelmalek Droukdal, quien era miembro del comité directivo de Al Qaida y estaba al frente del conjunto de los componentes de esta nebulosa yihadista en el norte de África y en el Sahel.

A pesar de los avances y la supuesta victoria de esta misión de la coalición liderada por Francia, la situación en el país sigue siendo incierta y las tropas de la coalición, aunque mayoritariamente de la ONU, son víctimas de ataques.

Marruecos, en el contexto que leemos en todas estas notas, es un aliado de España y de Occidente en la lucha contra el terrible desorden que se está desatando en el Magreb. El 30 de marzo de 2021 leo en la prensa que Estados Unidos (quien tiene una base militar en la zona) y Marruecos han programado un ejercicio militar en junio 2021 (León Africano 21), siendo parte del programa de modernización de la industria militar y de defensa de Marruecos: Este proyecto refuerza la presencia estadounidense en el continente y supone un respaldo a la monarquía Mohamed VI”.

…..el pasado sábado se llevó a cabo en la ciudad de Agadir una reunión entre militares estadounidenses y marroquíes para ultimar la operación ‘León Africano 2021’ (próximo mes de junio). Sus maniobras se realizarán en zonas que corresponden al Sáhara Occidental, reforzando “el reconocimiento por parte de Estados Unidos del carácter marroquí del Sahara”.

Pienso que es necesario tener en cuenta quien es quien en este asunto del Magreb. También leo algo interesante de noviembre de 2020, respecto a la entonces estrategia de nuestro Vicepresidente de Gobierno en los últimos meses:

El vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, insta a su propio Gobierno que garantice la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental y trabajen con Naciones Unidas para “detener la guerra” y “cumplir las resoluciones” del Consejo de Seguridad.

Ahora, vemos que miles de personas cruzan libremente el territorio fronterizo de Ceuta, pero esto no es lo relevante. Pensando en lo que estoy leyendo, de lo que solo pongo aquí pequeños extractos, llego a la convicción de que España no puede jugársela con decisiones infundadas o, lo que es peor, camuflarlas con la imagen de ser mas humanitarios que nadie. Según leo, el Frente Polisario es un enemigo de Marruecos, un Estado Aliado, de una relevancia incuestionable en la defensa del orden y estabilidad del Magreb. Exigimos que nos entreguen a un señor que dice ser político catalán, refugiado en un país europeo, y nosotros acogemos a un militar que lidera un movimiento en guerra con un Estado aliado.

Finalmente, el 18 de mayo de 2021, el presidente del Gobierno de España garantiza la integridad territorial y las fronteras. Además de aportar 30 millones de euros a Marruecos para “la lucha contra la inmigración irregular y el trafico de personas”. Es posible que los servicios de inteligencia de España y Marruecos hayan debatido y analizado, con antelación, todas las implicaciones de la llegada de un líder del Frente Polisario a nuestro país. Es posible que nuestro Gobierno actúe con conocimiento de causa. Es posible….

Raúl Ramos de la Plaza.

   19 de mayo de 2021

Aunque pueda no parecerlo, uno fue joven alguna vez. Pelo largo, universitario, espíritu reivindicativo y muchas ganas de cambiar cosas de la época franquista, aunque no me hubiera tocado vivir la parte dura de la dictadura.

Era una época en la que el socialismo trataba construir cosas basados en la igualdad, la equidad económica, la iniciativa personal, la cooperación moral de los individuos y promoviendo estructuras políticas y económicas de distribución social.

Muchos, muchos años después, mis inquietudes y mi espíritu se han movido en el fondo muy poco de las posiciones iniciales. Digamos que las normales en los que la edad te hace evolucionar, pero nada significativo.

Desde que hay democracia en España, izquierdas y derechas han sido barcos con buena quilla y orzas que les han dado estabilidad y ayudado a contrarrestar las fuerzas ejercidas sobre las velas y la deriva de los procelosos mares de intereses.  Se han escorado más a un lado o a otro, según su ideología, pero siempre mantuvieron estable sus naves en los aspectos fundamentales (la unidad del país, la seguridad, la Jefatura del estado, los órganos de control,….).

Y todo funcionaba bien, hasta que llegó el idiota de Zapatero (y no digo esto como insulto personal, sino para definir su corto entendimiento y su engreimiento sin fundamento para ello), que hizo más profunda de lo necesario la crisis económica y abrió la aceleración para el independentismo catalán, y vasco al rebufo, con sus tontunas de la España plural, nación de naciones o la vergüenza de la Alianza de las Naciones.

Desde luego, la expresión ‘caerse de un guindo’ le viene como anillo al dedo a Zapatero para referirse a su credulidad e ignorancia en muchos asuntos. Y digo esto a pesar de que fue capaz de sorprendernos a todos aprendiendo economía en dos tardes.

El muy corto de miras del Sr. Zapatero quería identificarse con países nórdicos —Islandia, Noruega, Dinamarca, Suecia y Finlandia— como ejemplos exitosos de economías socialistas, cuyos modelos, además, deberían ser replicados en otras partes del mundo, particularmente en América Latina. Catalogaba a estas economías como socialistas simplemente porque cuentan con elevados niveles de gasto público y altas cargas tributarias, sin tener en cuenta las enormes distancias en nuestras rentas y en nuestras culturas.  Ya hemos terminando viendo lo que ha conseguido en Venezuela, en sus patéticas e inexplicadas “mediaciones”.

Zapatero, con sus continuos fracasos y el sometimiento a los dictados del nacionalismo radical y fundamentalista, comenzó a desdibujar el PSOE y a desequilibrar la embarcación en aspectos fundamentales de nuestra democracia, lo cual abrió, sin remedio, una espita hacia a balcanización de España.

Pero todo eso podría no haber pasado de ser una mera y reconducible deriva si no hubiera sido por el aterrizaje de Pedro Sánchez. La verdad es que no podemos negar que el muchachote, chulo él, ha sido persistente desde sus inicios. Ya en marzo de 2016 pierde las dos votaciones de investidura forzando la convocatoria de elecciones en las que obtiene todavía menos apoyos que en la anterior. A toda costa quiere evitar el gobierno del PP a pesar de que muchos, dentro del PSOE, abogan por abstenerse y dejar gobernar al PP, entre otros, el expresidente del Gobierno Felipe González quien llamó mentiroso a Pedro Sánchez porque le prometió que el PSOE se iba a abstener para dejar a Mariano Rajoy gobernar.

Es expulsado en un Comité Federal, aunque, desgraciadamente para todos, vuelve a liderar el partido ganando las primarias. Este perfecto desconocido hasta que optó a la Secretaría General del PSOE que dejaba vacante Alfredo Pérez Rubalcaba, vio la oportunidad de cumplir su vieja aspiración de encabezar el Ejecutivo gracias a una moción de censura que terminó con el Gobierno de Rajoy, para lo cual tuvo que pactar con lo más granado de nuestra sociedad: Podemos, ERC, CDC, PNV y EH Bildu.

Muchas similitudes encuentro en la forma de acceder al gobierno de sus países entre, nuestro lamentable Pedro Sánchez y las de Hitler y Stalin, actitud obsesiva por el poder y marrullerías continuas para poder conseguirlo, entre otras, atizar las llamas entre izquierdas y derechas hasta convertirlos en enemigos irreconciliables. Lo malo de esa vieja táctica es que hay mucho imbécil que entra al trapo y se deja arrastrar, lo cual dificulta ver dónde está el verdadero mal.

Pero si hay similitudes en sus respectivas historias de acceso al poder del Sr. Sánchez, también lo hay en la forma de actuar, incluso en la responsabilidad de los muertos a sus espaldas (aunque sean diferentes las causas y el número). Sus ambiciones personales se anteponen a todo y por encima de todo. Es su pecado capital.

A pesar de que presume de haber sido elegido en las urnas, continúo pensando que lo fue de forma ilegítima, porque lo consiguió a base de mentir a todos. Ha incumplido todas y cada una de las promesas que hizo al electorado para poder acceder a su sueño dorado. Pedro Sánchez es un auténtico impostor que ha engañado a sus electores y ha traicionado a su propio partido, porque lo que ejerce este dictador no es socialismo, es SANCHISMO.

Intenta siempre saltarse la opinión de todas las instituciones que ejercen de contrapeso en nuestra democracia, elude todo lo que supone transparencia en el gobierno y trata de controlar los medios de comunicación, financieros y hasta la justicia. ¿no son éstas prácticas fascistas/leninistas?

Pedro Sánchez entró en el cuerpo del PSOE pero realmente no forma parte de él, es una Tenia, un parásito que utiliza el socialismo como escudo para ejercer el SANCHISMO. El socialista tradicional, de izquierdas y equilibrado, no entiende el trilerismo permanente al que juega, no entiende que sea el único gobernante de nuestro mundo civilizado que no ha establecido pactos de estados para afrontar la pandemia y sus consecuencias, no entiende las relaciones con los partidos separatistas en Cataluña y País Vasco ni tampoco con los francotiradores de Podemos. Al votante socialista le duelen los ojos de contemplar el prostíbulo que ha montado el Sr. Sánchez para comerciar con los votos a cambio de favores para conseguir sus aspiraciones personales, que no las del país o al menos, una gran mayoría del país.

Pedro Sánchez lamina todo lo que no sirve a sus intereses, todo lo que no sea SANCHISMO. Ha descabezado a todos los de su partido que no le rinden pleitesía, todos han sido apartados y solo acepta a los que le sirven con una fe casi religiosa. No tiene ningún interés por la democracia, por el progreso ni por defender la unidad y el orden en el país. Solo le interesa lo suyo.

Este SANCHISMO, que tiene trato preferente con Bildu en un país que ha sufrido durante muchos años la experiencia del terrorismo, que da cabida en el Gobierno a Podemos, un partido favorable al separatismo y a las tesis bolivarianas, que dice que a ETA hay que entenderla en el buen sentido de la lucha antifranquista, y que pacta con los golpistas catalanes, no es el partido de los socialistas de bien.  

Se ha ido saltando todas las líneas rojas y eso no solo lo ve la gente de izquierdas, sino la sociedad entera. Pedro Sánchez ha convertido las siglas del PSOE en un partido populista que acepta una cosa o la contraria según vayan las elecciones o sus intereses personales. Y yo no creo que el votante socialista que mantenga orientada su quilla y la orza en su barco, se identifique en absoluto con todo eso. Seguramente (ojalá) el reciente resultado electoral en Madrid tenga que ver con todo esto.

Es surrealista ver en el panorama político a ilustres socialistas como el Sr. Leguina o Nicolás Redondo manifestando su desencanto y diciendo abiertamente que el actual PSOE no es el partido en el que ellos han creído y por el que tanto han peleado. La respuesta SANCHIANA ha sido muy democrática, les han comunicado la apertura de un expediente sancionador.

El verdadero enemigo no es el PSOE, es Sánchez y la panda de gánsteres de la que se ha rodeado. La estrategia SANCHISTA –al más puro estilo goebbeliano – recurre a la propaganda, al ataque personal, a la infamia y al enfrentismo sin dudarlo. Estamos asistiendo al desgobierno por un lado y a la glorificación de la mentira y a la maquinación contra el adversario. Eso nunca ha sido el socialismo de nuestra democracia.

Tenemos leyes que nos protegen de aquellos administradores que mienten y son desleales en las sociedades, tenemos leyes que protegen a los niños cuando sus progenitores no cumplen con sus obligaciones, tenemos leyes que nos protegen de la delincuencia, … tenemos, en definitiva, un sistema proteccionista bastante bueno.

Pero no tenemos ninguna ley que nos protejan de estos señores que actúan como si fueran delincuentes. Necesitamos una.

José García Cortés

        14-5-21