Ayer hablaba de mi dolor por el hecho de que nuestro gobierno no hubiera desplazado “inmediatamente” todos los recursos necesarios para mitigar el desastre que hemos sufrido con la última DANA.

Es evidente que no podemos controlar los agentes atmosféricos, pero sí que está en nuestra mano anticipamos en todo lo posible para minimizar en todo lo posible sus efectos.

En este sentido, me gustaría reflexionar sobre la incompetencia de este gobierno, mal llamado “progresista”, encabezado por el PSOE en alianza con otros partidos de izquierda, como Podemos y otras fuerzas regionales de izquierda, que han abanderado, entre otras ideas, la Sostenibilidad y Cambio Climático.

¿hay alguien que esté en contra de mejorar nuestro medio ambiente? El problema surge cuando el dogmatismo ideológico y la incompetencia de los chorizos y enchufados que ponen al frente de las diferentes responsabilidades, amparados en la bandera de las políticas verdes, y que nunca han pisado el campo, se dedican a legislar de forma sectaria.   

En nombre de la conservación medioambiental, las políticas y prácticas de nuestros queridos “verdes” impiden o limitan la limpieza regular de cauces de ríos y montes en España, lo que genera riesgos serios, especialmente en zonas propensas a fenómenos meteorológicos extremos.

Esta “ecología mal entendida” tiene, año tras año, consecuencias devastadoras: acumulación de maleza, ramas muertas, y escombros en ríos y bosques que, lejos de proteger el entorno, aumentan la probabilidad de inundaciones en épocas de fuertes lluvias y favorecen los incendios forestales durante el verano.

En los cauces de ríos, la acumulación de vegetación y desechos obstaculiza el flujo de agua, aumentando la posibilidad de desbordamientos cuando ocurren lluvias intensas. Esta falta de mantenimiento es particularmente peligrosa en áreas urbanizadas cercanas a ríos o arroyos, donde las crecidas pueden afectan gravemente a comunidades enteras.

En los montes, la acumulación de vegetación seca y ramas muertas crea una cantidad importante de combustible que eleva considerablemente el riesgo y la intensidad de los incendios forestales. Sin una gestión forestal adecuada, la propagación de un incendio se vuelve mucho más rápida y difícil de controlar, lo que pone en peligro tanto a la fauna y flora local como a las poblaciones cercanas

En España, la limpieza de cauces de arroyos y el uso de ganado para la limpieza de montes, actividades que antiguamente formaban parte de la gestión rural y la prevención de incendios, están sujetas a estrictas normativas y, en la mayoría de los casos, prohibiciones. Aunque estas prácticas eran comunes y efectivas para mantener el equilibrio en áreas rurales, la legislación, en gran parte inspiradas en normativas de la Unión Europea (que también tiene tela estos burócratas de Bruselas), buscan implementar un enfoque de “no intervención” en muchos espacios naturales. Esto incluye ríos y montes, con el objetivo de permitir que los ecosistemas se mantengan lo más intactos posible. Estas directrices suponen que la intervención humana debe ser mínima y solo en casos estrictamente necesarios.

El «exceso de ecologismo mal entendido» en España suele surgir en el debate sobre ciertas políticas ambientales que, generalmente por parte de personas urbanas, que, en el fondo, limitan la gestión sostenible y preventiva de los entornos naturales.

Todos los puñeteros años tenemos un exceso de incendios por la acumulación de vegetación seca en bosques y las restricciones de la limpieza de cauces fluviales o la limpieza manual de riberas provocan situaciones como la que estamos viviendo.

Espero que los responsables de esa visión de un ecologismo más restrictivo, que tiene como objetivo proteger la biodiversidad a toda costa, con ausencia total de falta de una gestión más pragmática de los ecosistemas, estén viendo las imágenes del drama que se está viviendo en Valencia. Pero claro, eso sería esperar que sean responsables en primer lugar y que además tengan dos dedos de frente para pensar en las consecuencias de sus actuaciones.

En un país en el que la sequía es creciente, estos descerebrados que nos gobiernan, han conseguido que España esté liderado en Europa la demolición de presas y barreras fluviales como parte de un “esfuerzo medioambiental” para restaurar ecosistemas fluviales y mejorar la biodiversidad. Durante el año 2021, España eliminó 108 barreras fluviales, casi la mitad de las 239 estructuras desmanteladas en toda Europa (que por cierto tienen bastante más agua que nosotros). Eso sí, se les llena la boca de decir que están mejorando la migración de los peces.

Qué pena que todos los agricultores, ganaderos y todos los que estamos a pie de campo no pensemos lo mismo. Supongo que estamos equivocados.

Si mi abuelo levantara la cabeza…..

José García Cortés

     2-11-24

En los últimos días las lluvias torrenciales han provocado innumerables fallecimientos, pérdida de viviendas, cortes de electricidad y desplazamiento de personas.

Las imágenes de calles convertidas en ríos, de personas rescatadas de tejados y de bienes arrastrados por el agua se han multiplicado y se me abren las carnes al ver tanto sufrimiento sin que haya habido una respuesta rápida de todos los recursos del Estado, incluyendo la intervención inmediata de las Fuerzas Armadas.

Ante desastres como el ocurrido en Valencia, la intervención de la Unidad Militar de Emergencias, y el resto de las tropas armadas, que disponen de grandes camiones, personas entrenadas, helicópteros y el resto de los medios necesarios para la ayuda es fundamental, por lo que resulta desconcertante que la respuesta no haya sido tan rápida como la situación demandaba.

Está claro que uno de los motivos por lo que ha sucedido (igual que en el COVID) es, a mi juicio, la burocracia y la coordinación institucional entre los niveles de gobierno y las Comunidades Autónomas, que complica la activación de protocolos de emergencia. La intervención militar en estos casos no ocurre de manera automática, requiere que las autoridades locales o regionales soliciten asistencia específica y que, a su vez, el gobierno central apruebe y coordine la movilización de las Fuerzas Armadas. Este proceso, que debería ser rápido y ágil, a menudo se ve obstaculizado por trámites burocráticos que alargan los tiempos de respuesta.

La demora en la intervención del ejército en Valencia ha tenido consecuencias palpables para la población afectada. Cada minuto cuenta cuando se trata de rescatar a personas atrapadas, de proporcionar refugio seguro y de restablecer servicios básicos, y no lo ha sido, provocando, además de algunas muertes que se podrían haber evitado, una profunda sensación de abandono y desamparo al ver que la ayuda no llegaba cuando más la necesitaban.

Una catástrofe como esta genera una gran frustración, por supuesto, en los afectados directos y también en el resto de la población y, una vez más hemos visto como nuestro Gobierno decidió no suspender una votación sobre la reorganización de RTVE en el Parlamento español, en lugar de priorizar acciones directas de ayuda o de coordinación para la emergencia en Valencia.

Esto nos deja de manifiesto que nuestro gobierno está desconectado de las urgencias reales de la ciudadanía, y muestra palmariamente su egoísmo y la falta de sensibilidad hacia la situación de emergencia climática de esta magnitud.

Parece mentira que el Parlamento, como órgano representante de los ciudadanos, no responda y atienda las necesidades más inmediatas de la población en situaciones de desastre y atienda con mayor urgencia sus sectarias necesidades del reparto de un botín.

La descoordinación en la respuesta al desastre de la DANA en Valencia es, sin duda, un tema que debería abrir un debate serio sobre la organización de competencias en seguridad civil y emergencia en España.

La experiencia del COVID-19 ya puso de manifiesto muchas de las dificultades de nuestro sistema en situaciones de crisis: competencias divididas entre comunidades autónomas y el Estado, falta de protocolos claros de cooperación, y una alta rigidez administrativa que en momentos de urgencia se traduce en demoras y, en última instancia, en perjuicios para los ciudadanos.

Estoy convencido de que la existencia de las Comunidades Autónomas no es mala, pero el exagerado nivel de descentralización en temas de materia civil y sanitario solo hace que duplicar o triplicar gastos y medios sin que la ciudadanía tenga por ello una mejor respuesta.

En lugar de depender de una solicitud y respuesta escalonada entre gobiernos regionales y nacionales, una autoridad centralizada podría activar protocolos y movilizar recursos sin la complejidad de los trámites burocráticos intergubernamentales. El tener un mando centralizado permite no solo coordinar a los equipos locales, regionales y nacionales de manera más eficiente, sino también distribuir recursos en función de las necesidades de cada situación y territorio, evitando duplicidades o conflictos de competencias.

Durante la pandemia de COVID-19, el sistema descentralizado mostró sus limitaciones. La diversidad de criterios entre comunidades autónomas y el Estado generó a menudo confusión y descoordinación, afectando la eficacia de las políticas sanitarias y causando uno de los mayores niveles de fallecimiento del mundo en función de nuestro nivel de población.  

De estas experiencias debería surgir una lección clara: en crisis de gran escala, es vital contar con un mando unificado que pueda tomar decisiones rápidas y coherentes. La coordinación se convierte en una necesidad apremiante, y la dispersión de competencias a menudo puede resultar en una respuesta fragmentada.

Soy consciente de que la cuestión no es sencilla, pero es indudable que el sistema actual debe evolucionar para garantizar que la seguridad y la ayuda lleguen a los ciudadanos con rapidez y eficacia. Y hoy, que es el día de todos los difuntos, desde la indignación que esta situación me produce, me hago la siguiente pregunta: ¿cuántos muertos más nos debe costar esto?

José García Cortés

    1-11-24

reciente polémica en España sobre la enmienda que permitirá a los presos de ETA descontar de sus condenas en el país el tiempo que ya cumplieron en el extranjero ha despertado fuertes debates en el panorama político y social.

Más allá del contenido específico de la enmienda, lo que ha quedado al descubierto es una cuestión mucho más profunda: la necesidad de que quienes ocupan cargos de responsabilidad hagan bien su trabajo, ya sea en el ámbito político, profesional o en cualquier sector de la sociedad.

Este episodio nos recuerda cuán frágil es la confianza pública y cuán devastador puede ser el impacto de errores o negligencias en las estructuras fundamentales de una democracia.

Los políticos, en el gobierno o en la oposición,  tienen la enorme responsabilidad de guiar el rumbo de una nación, velando por el bienestar de sus ciudadanos y la justicia social.

Para ello, es imperativo que estén informados, actúen con diligencia y hagan todo lo posible para tomar decisiones fundamentadas. En el caso de la enmienda relacionada con los presos de ETA, la controversia no solo radica en el contenido del cambio legislativo, sino en el hecho de que fue aprobada sin que ciertos sectores de la oposición se dieran cuenta de su alcance o impacto.

¿Cómo es posible que una medida de tal calado pase inadvertida? Este tipo de errores ya sea por distracción, falta de preparación o negligencia, pone en tela de juicio la eficacia del sistema político.

Los ciudadanos confían en que sus representantes, independientemente del partido al que pertenezcan, analicen con detalle las propuestas y decisiones que se toman en el Parlamento. No hacerlo compromete el bienestar de la nación, pues una decisión mal ejecutada o una ley mal redactada puede tener consecuencias a largo plazo.

La responsabilidad política no es un lujo ni una elección: es una obligación. En una democracia sana, los errores de este calibre no deben repetirse, y los responsables deben rendir cuentas. No se trata solo de ideología, sino de gobernar bien, de asegurar que los procesos legislativos se llevan a cabo con la seriedad y rigor que merecen.

No obstante, esta idea de responsabilidad no se limita al ámbito político. La misma lógica aplica a cualquier profesional que desempeñe un rol en la sociedad. Imaginemos un cirujano que no se prepara adecuadamente antes de una operación. El impacto de su falta de rigor no solo recae en él, sino en la vida de sus pacientes.

De igual manera, un profesor que no cumple con su deber de educar bien a sus alumnos está socavando el futuro de la sociedad al no formar adecuadamente a las nuevas generaciones. Cada trabajo, por insignificante que pueda parecer, tiene un impacto más amplio en la sociedad.

Cuando un arquitecto, un ingeniero, o incluso un transportista cumple con su labor de manera deficiente, no solo se compromete la calidad de su trabajo, sino también la confianza en las instituciones, la seguridad y el bienestar de quienes dependen de esos servicios. La cadena de responsabilidad en la sociedad es interdependiente, y cuando uno falla, el resto siente las consecuencias. Por ello, la profesionalidad, la dedicación y la ética laboral son esenciales para mantener una sociedad en funcionamiento. Si cada persona asumiera su rol con la misma seriedad con la que se espera que un médico, juez, un barrendero, un fontanero o político lo haga, veríamos una mejora significativa en la calidad de vida y en la cohesión social.

El papel de los medios de comunicación también es crucial en este entramado de responsabilidades. Su labor consiste en vigilar, informar y, en muchos casos, poner en evidencia las fallas de aquellos que ocupan posiciones de poder o autoridad. En la era de la posverdad y las noticias falsas, es imperativo que los periodistas actúen con ética, veracidad y profesionalidad. Cuando los medios no hacen bien su trabajo, se genera confusión, desinformación y polarización.

En el caso de la enmienda aprobada sin suficiente escrutinio, se ha cuestionado por qué la prensa no fue capaz de alertar sobre este cambio antes de que fuera aprobado. Si los medios hubieran cumplido su labor de vigilancia con mayor rigor, quizá el resultado hubiera sido diferente.

La sociedad depende, en gran medida, de la calidad de la información que recibe. Si la información está distorsionada o es parcial, las decisiones que toman los ciudadanos estarán igualmente afectadas. Por lo tanto, la prensa tiene la responsabilidad de ser objetiva, de investigar y de no ceder ante presiones externas que puedan comprometer su función primordial de informar y educar al público.

La confianza es la piedra angular de cualquier sociedad funcional. Si perdemos la confianza en nuestros políticos, profesionales o medios de comunicación, lo que queda es un terreno fértil para la desconfianza, el caos y el resentimiento. Para evitar este destino, es fundamental que cada persona, independientemente de su ocupación o rol en la sociedad, entienda y asuma la responsabilidad que conlleva su trabajo.

Cuando los políticos hacen bien su trabajo, cuando los profesionales cumplen con sus responsabilidades y cuando los medios informan con veracidad, se fortalece la democracia, se promueve el bienestar común y se garantiza que los errores que se cometan puedan corregirse con transparencia.

El caso de la enmienda sobre los presos de ETA es un recordatorio doloroso de lo que sucede cuando se falla en esta tarea. Pero, más que una crítica, debe servir como lección para todos: la importancia de hacer bien nuestro trabajo no es solo una cuestión de eficiencia, sino de ética, responsabilidad y, en última instancia, de justicia social.

En resumen, una sociedad prospera cuando cada uno cumple con su deber, no solo por cumplir, sino por entender que su labor tiene un impacto profundo en la vida de los demás. Que este incidente nos sirva de recordatorio de que, sin importar el rol que desempeñemos, cada acción cuenta.

José García Cortés

      9-10-24

«España nos roba”, es la consigna simplificada que sacó el nacionalismo catalán para culpar a los demás del empobrecimiento de Cataluña.

Tengo que reconocer que toda esta patulea de políticos catalanes que tenemos se las pinta solos para crear eslóganes que calan en la sociedad.

Éste, que es bueno de narices, lo pudieron poner en marcha porque no hay memoria colectiva y, claro, el Ministerio de Política Territorial y de Memoria Democrática tampoco se va a ocupar de que se conozca la historia real.

Pues resulta que, durante la dictadura de Francisco Franco, se implementaron varios planes de desarrollo económico e industrial que tuvieron un impacto significativo en Cataluña.  

• Plan de Estabilización de 1959, del que Cataluña se benefició significativamente y que, además, permitió atraer inversiones extranjeras y fomentó el desarrollo de nuevas industrias, especialmente en Barcelona y su entorno.
• Planes de Desarrollo (1964-1975). Planes quinquenales implementados entre 1964 y 1975 en los que Cataluña recibió importantes inversiones en infraestructuras y desarrollo industrial.
• Se crea específicamente para Cataluña la Zona Franca de Barcelona: que se convirtió en un importante polo de desarrollo industrial, atrayendo numerosas empresas nacionales e internacionales.
• Se realizaron importantes inversiones paraeldesarrollo del Puerto de Barcelona, convirtiéndolo en uno de los principales puertos del Mediterráneo.
• Se lleva a cabo la construcción de nuevas carreteras y autopistas para mejorar la conectividad de Cataluña con el resto de España.
• Se monta en Cataluña la fábrica de SEAT convirtiéndose en un pilar fundamental de la industria automovilística española.

Estos planes y proyectos contribuyeron significativamente al desarrollo económico de Cataluña durante la dictadura de Franco, consolidándose la región como uno de los principales motores industriales y económicos de España, beneficiándose de las políticas de desarrollo estatal y las inversiones en infraestructuras clave.

Ya en democracia, con el gobierno de Adolfo Suárez, se le dotó del Estatuto de Autonomía de 1979, que leotorgó un alto grado de autonomía administrativa y política, y abrió la puerta a una mayor gestión de los recursos económicos regionales yse continuaron las inversiones en infraestructuras esenciales, incluyendo mejoras en la red viaria y ferroviaria, así como en los aeropuertos.

Con el Gobierno de José María Aznar, sí, el que hablaba en catalán en círculos reducidos, se implementaron proyectos dentro del Plan Director de Infraestructuras que incluía importantes inversiones en infraestructuras de transporte, beneficiándose y mejoras en el aeropuerto de Barcelona-El Prat, así como una multimillonaria inversión para el desarrollo inicial del tren de alta velocidad AVE que conecta Madrid y Barcelona.

Tampoco se les debe olvidar a los catalanes queAznar implementó políticas de liberalización y reducción de impuestos que beneficiaron a Cataluña para crear un entorno más favorable para la inversión y el crecimiento económico.

Bajo el gobierno de nuestro querido Rodríguez Zapatero, el iluminado, se puso en marcha un Plan estratégico de Infraestructuras y transportes, siendo Cataluña una de las regiones más beneficiadas, completando el AVE de Madrid a Barcelona.

También el iluminado, aprobó un nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña, que ampliaba las competencias de la Generalitat y establecía un nuevo marco de financiación autonómica, lo que supuso un nuevo avance en el autogobierno y la autonomía fiscal de Cataluña, de las que otras regiones no dispusieron.

Y como la pela es la pela, el iluminado destinó una parte significativa, durante la crisis financiera de 2008, de losfondos destinados a proyectos de infraestructura y programas de empleo.

Y el gobierno de Mariano Rajoy, sí, ese que después les aplicó el 155, creó el Rescate y Fondos de Liquidez Autonómico, siendo Cataluña la que más tuvo que recurrir a él. Pero, además, como no dejaban de protestar, el gobierno de Rajoy destinó fondos a Cataluña para grandes proyectos de infraestructura, como la ampliación del puerto de Barcelona y mejoras en las redes de transporte.

Mi madre me decía siempre aquel refrán: “más vale lápiz corto que memoria larga”, pero en ese caso, la memoria es corta y el lápiz (mas bien la calculadora), es muy larga.  Junto con el País Vasco, Cataluña han sido beneficiaria, durante la dictadura y después en democracia, de beneficios extraordinarios que no han podido recibir otras regiones. Seguramente debido a que han sido partido bisagra en muchas ocasiones y a su virtual especialidad en el griterío de estos pedigüeños.

Y me dejo para el final a nuestro Judas Pedro Sánchez, a quien el desarrollo de las regiones y la justicia territorial le trae sin cuidado, pero que es capaz de vender a su santa madre por un puñado de votos. Indulta a los golpistas condenados y alcanza un reciente acuerdo para otorgar a Cataluña un mayor control fiscal, bajo la excusa de apaciguar los sentimientos secesionistas.

Le da absolutamente igual que esto pueda desencadenar un impacto adverso en otras regiones y dentro del propio espectro político español, ya que la reducción de ingresos fiscales para el Estado central podría tener implicaciones económicas significativas, afectando la capacidad del gobierno para financiar proyectos a nivel nacional.

Incluso a nivel internacional existen preocupaciones sobre las implicaciones a largo plazo para la unidad de España y la estabilidad económica del país.

No me extraña que haya restituido la figura de Lluís Companys, ese golpista y asesino, pues está en línea con su línea de comprar los votos que necesita al coste que sea.

Creo sinceramente que tenemos que empezar a acuñar un nuevo eslogan: “Pedro Sánchez nos roba”, porque eso es lo que está sucediendo.

José García Cortés

      3-8-24

Cuánto me gusta escuchar a nuestro querido presidente del Gobierno que está empeñado en conseguir la regeneración democrática de nuestro país.

La regeneración democrática en España, como en cualquier otra democracia, implica un proceso amplio y multifacético abanico de actividades que abarca reformas en varias áreas del sistema político y social:

1. Transparencia y Rendición de Cuentas:
   • Mejora de la transparencia: Aumentar la accesibilidad y la claridad de la información gubernamental.
   • Fortalecimiento de mecanismos de control: Crear y mejorar los organismos independientes de auditoría y control.
   • Rendición de cuentas: Exigir que los responsables políticos rindan cuentas de sus acciones y decisiones, con consecuencias claras para la mala gestión o corrupción.
2. Lucha Contra la Corrupción:
   • Legislación más estricta: Implementar leyes más duras contra la corrupción y asegurar su cumplimiento.
   • Protección a denunciantes: Crear mecanismos de protección para quienes denuncian actos de corrupción.
   • Transparencia en la financiación de partidos: Asegurar que los partidos políticos tengan sus cuentas claras y accesibles al público.
3. Reforma del Sistema Electoral:
   • Proporcionalidad: Asegurar que el sistema electoral refleje proporcionalmente la voluntad del electorado.
   • Participación ciudadana: Facilitar mecanismos de participación directa como referéndums y consultas populares.
   • Financiación de campañas: Regular la financiación de las campañas electorales para evitar desigualdades y la influencia indebida de intereses privados.
4. Fortalecimiento de la Sociedad Civil:
   • Educación cívica: Promover la educación en valores democráticos y derechos humanos desde temprana edad.
   • Apoyo a ONGs y movimientos sociales: Fomentar y apoyar a organizaciones no gubernamentales y movimientos ciudadanos que trabajen por la transparencia y la justicia social.
   • Facilitación de la participación: Crear canales eficaces para la participación ciudadana en la toma de decisiones.
5. Reforma Judicial:
   • Independencia del Poder Judicial: Garantizar la independencia del poder judicial frente a influencias políticas.
   • Acceso a la justicia: Mejorar el acceso a la justicia para todos los ciudadanos, asegurando un sistema judicial equitativo y eficiente.
   • Lucha contra la impunidad: Asegurar que los crímenes, especialmente los relacionados con la corrupción y abuso de poder, no queden impunes.
6. Reforma Institucional:
   • Modernización de la administración pública: Mejorar la eficiencia y la transparencia en la administración pública.
   • Descentralización: Evaluar el balance de poderes entre el gobierno central y las comunidades autónomas para asegurar una administración más eficaz y cercana a los ciudadanos.
   • Reforma del Senado: Considerar la reforma del Senado para convertirlo en una verdadera cámara de representación territorial.
7. Fomento de una Cultura Democrática:
   • Promoción de valores democráticos: Fomentar una cultura de respeto, tolerancia y participación en la sociedad.
   • Debate público: Promover el debate público informado y respetuoso sobre cuestiones políticas y sociales.
   • Medios de comunicación libres e independientes: Garantizar la independencia de los medios de comunicación y su papel como vigilantes del poder.
8. Innovación en la Participación Política:
   • Nuevas tecnologías: Utilizar tecnologías digitales para mejorar la participación ciudadana y la transparencia gubernamental.
   • Participación deliberativa: Implementar formas de democracia deliberativa, como asambleas ciudadanas y jurados ciudadanos, para involucrar más activamente a los ciudadanos en la toma de decisiones.

Igual a mí se me han pasado cosas, pero, ¿hay alguien que conozca que Pedro Sánchez esté por la labor de alguna de las cosas mencionadas?

Más bien todo lo contrario, niega la palabra a la prensa, les restringen en viajes oficiales y persigue a los medios críticos, es el más denunciado por su falta de transparencia, indulta a delincuentes, pacta con etarras y con golpistas, libera de sus responsabilidades a los malversadores, ha controlado la Fiscalía, el Tribunal Constitucional, persigue y demoniza al que difiere, desoye a jueces, senadores, políticos europeos y a la Corona y ha ocupado, con sus lacayos, todas las empresas públicas.

En otro tiempo y en otras circunstancias, pero es lo más parecido al comportamiento de Hitler que he visto.

Solo un pueblo analfabeto y deshumanizado se deja conducir por políticos sin dignidad.

José García Cortés

      1-8-24

El crecimiento de la extrema derecha no es nada insustancial, es algo serio y preocupante que afecta a la mayoría de los Países europeos. Estos políticos emergentes difieren totalmente sobre la forma de entender la democracia y los objetivos que debería alcanzar la Unión Europea ( UE ). Las causas son múltiples seguramente, pero las políticas agrarias, de pesca y de inmigración, han sido fundamentales.

No fue fácil establecer acuerdos con los británicos para que en el año 1973 formaran parte de la Unión. Precisamente, desacuerdos en políticas de inmigración, fue la causa fundamental del ¨ ¨Brexit ¨ en el año 2020. Los ciudadanos de varios Países manifiestan su preocupación constante por los mismos motivos que originaron la salida de Inglaterra de la UE, sin que sus quejas, tengan respuestas.

En España, no solo se ven con inquietud tales acontecimientos. Una inexplicable situación, deplorable, inefable y partidista, en política exterior; difícil de entender, que no alcanzo a vislumbrar. Lo que está claro, que nos encizaña con nuestros socios europeos y nos acerca a políticos totalitarios de países antidemocráticos.

Otra situación lamentable ocurrida en nuestro País, es la progresiva desigualdad de los ciudadanos, según la Comunidad Autónoma en la que reside, y sobre todo, el asalto por parte del Gobierno, al Poder Judicial, utilizando todos los medios disponibles y a sus socios.

Nadie podría creer que el Tribunal Constitucional, de mayoría ¨pro sanchista¨, amparara la corrupción y amnistiara a políticos condenados en diferentes delitos por numerosos jueces, de varias instituciones del Estado, después de años de investigación.

En el año 2007, se inicia en Guatemala, los que se le llamó ¨acciones cicigiescas¨, entre el Gobierno y Naciones Unidas, para la investigación y desmantelamiento de todo el aparato gubernamental con saqueo e inmoralidades políticas, de los Gobiernos autocráticos. Seguramente en Venezuela, Bolivia y otros Países con Gobiernos similares, ocurrirá lo mismo. En España no lo descarto.

No veo extraño la reacción descomedida de la extrema derecha. El partido popular con tintes de timidez no resuelve la inquietud de los ciudadanos. Desatiende su llamada y crecimiento. En Europa, aún ganando las elecciones, firmará acuerdos con partidos de izquierda sin escuchar a estos partidos emergentes. Igual creen que se aburrirán sus votantes.

Veo a políticos en España que anteponen sus deseos de poder, a la moral. Son egoístas, ambiciosos, codiciosos y hasta crueles. Maquiavelo (1469 – 1527) y su ejemplo lo pusieron de manifiesto. Por el contrario, políticos como Tomas Moro (1478 – 1535) priorizaban la honradez y la moral. Le costó la vida. Fue hecho preso y decapitado por no cumplir las despóticas ordenes de Enrique VIII y convencer al Papa Clemente VII de su divorcio con Catalina de Aragón para unirse a su amante Ana Bolena. Quizás lo hubiera conseguido y no existiría la iglesia anglicana actualmente.

La política de inmigración ha de revisarse en Europa; es cierto que se necesitan nuevos habitantes para seguir progresando y dar protección al que huye de la pobreza o la guerra. Sin embargo, veo claro que debe estar controlada de forma seria, en colaboración con todos los Países. Seguro que todo el mundo civilizado puede entender que la imagen de jóvenes saltando las vallas fronterizas, agrediendo a las autoridades, o arriesgando la vida en pateras, son deplorables y no se debería seguir favoreciendo y premiando. Me temo que no todos vienen para mejorar su vida; quizás algún día nos tengamos que arrepentir. La llamada extrema derecha solo quiere arreglar esta situación. La izquierda y el PP, siguen orillando su discurso.

A principios del siglo XII en el Reino de Murcia existía un Rey que colaboraba y defendía al Reino de Castilla durante la minoría de edad de Alfonso VIII. Se trataba de Muhámmad Ibn Mardanis, le llamaban el Rey ¨Lobo¨. Varias invasiones almohades fueron contenidas gracias a su protección.  Hoy no alcanzo a saber si alguien acudiría en nuestra ayuda ante una nueva invasión.

Pronto celebraremos el aniversario de la victoria de las Navas de Tolosa (julio de 1212). Alfonso VIII y los Reyes de la cristiandad vencieron al Califa Muhämad An – Nasir, con el sobrenombre de ¨Miramamolín¨. -Huyó a  Marrakech, donde fue ajusticiado.

No vendría mal un repaso de la historia por parte de nuestros políticos para poder hacer leyes en beneficio de todos y saber desafiar las nuevas situaciones que nos esperan.

Manuel Lozano Molina

        15-7-24

La ministra Yolanda Diaz se empeña en la reducción hasta las 37,5 horas de trabajo a la semana.  La verdad es que la mujer se lo ha currado y está utilizando un argumento de peso, ya que según ella “permitirá mejorar la compatibilidad del tiempo de trabajo con el resto de los usos del tiempo, el reparto equilibrado de las tareas de cuidados, la formación, el ocio o la participación social»

Este es uno de los graves problemas de poner altas responsabilidades en manos de necios. Si, he dicho necios, bobos, estúpidos, tontos, ceporros, ignorantes, zotes o palurdos.

Ningún responsable de trabajo podría estar manejando subidas salariales o reducciones de jornadas de trabajo sin tener en cuenta la PRODUCTIVIDAD. Eso es una regla de oro en economía.

La señora ministra debería saber que la productividad de España, medida en términos de PIB por hora trabajada, es significativamente inferior a la media de la Eurozona y la OCDE. En 2022, la productividad en España fue de 53 dólares por hora, comparado con los 61 dólares por hora de la Eurozona.

También debería saber la señora ministra que la brecha de productividad con la UE se ha ampliado a 14 puntos en 2023, reflejando una tendencia negativa en relación con los países más avanzados de la Eurozona​ y que desde el año 2000, España ha experimentado una disminución significativa en la calidad institucional, lo que ha afectado negativamente a la productividad. La calidad regulatoria y la efectividad gubernamental han disminuido, situando a España por debajo de la media europea en estos aspectos​. Este es el resultado de las políticas llevadas a cabo por esta y otros ignorantes.

Me gustaría pensar que hay gente formada en su ministerio que le explique que la baja productividad en España es un tema recurrente y que está afectada por determinadas cuestiones que no se pueden ignorar antes de tomar las medidas que está llevando a cabo:

1. Fragmentación del Tejido Empresarial:

La ministra zote ignora que España tiene una alta concentración de pequeñas y medianas empresas (PYMEs). Según datos recientes, el 99,8% de las empresas españolas son PYMEs, y una gran proporción de estas son microempresas con menos de 10 empleados, lo cual limita la capacidad de inversión en tecnología e innovación y la mejora de procesos.

• Educación y Formación:

La ministra ignorante no sabe que nuestro sistema educativo no está alineado con las necesidades del mercado laboral (a diferencia de lo que sucede con el mercado germano, por ejemplo), y que la falta de formación continua y desarrollo de habilidades tecnológicas y de gestión es escandalosamente baja en nuestro país. Claro que seguramente no ha preguntado por esta cuestión a los sindicatos, que se fumigan y malgastan los ingentes ríos de dinero que teóricamente se deberían canalizar de forma eficiente a la mejora de la formación de los trabajadores.

• Burocracia y Regulaciones:

Como quiera que nuestra excelsa ministra nunca ha creado una empresa, también ignora la excesiva burocracia y regulaciones que dificultan la creación y expansión de negocios.

Igual se tiene que mirar el informe del Banco Mundial «Doing Business 2020», según el cual España ocupa el puesto 30 en facilidad para hacer negocios, o bien el informe de la OCDE de 2023, que indica que España necesita simplificar sus procedimientos administrativos para mejorar la competitividad y atraer más inversiones extranjeras. La burocracia excesiva y las regulaciones complejas son señaladas como áreas prioritarias para la reforma

• Mercado Laboral Rígido:

La ministra taruga ignora que España es conocida por tener un mercado laboral rígido en comparación con otros países de la Unión Europea y que esta rigidez se manifiesta en varias áreas, como la protección del empleo, las normas de despido y las regulaciones sobre contratos laborales lo cual dificulta la adaptación de las empresas a cambios en el mercado.

Según el Índice de Rigidez Laboral del Banco Mundial, España se sitúa por encima de la media de la UE, indicando mayores barreras regulatorias en comparación con países como Dinamarca, Suecia y el Reino Unido (antes del Brexit), que tienen mercados mucho más flexibles.

• Infraestructura y Conectividad:

La ministra ceporra debería saber que las infraestructuras no siempre son adecuadas o suficientemente modernas para facilitar el comercio y la innovación, por lo que debería coordinar con alguno de sus otros compañeros irresponsables, la adopción de tecnologías digitales en todas las industrias, facilitando acceso a recursos y formación en tecnologías emergentes.

De todos es sabido (menos ella), que la inversión en investigación y desarrollo (I+D) en España es relativamente baja comparada con otros países de la Unión Europea, lo que afecta la capacidad de innovación y mejora de procesos productivos.

Señora memenistra, para mejorar la productividad en España, y, por ende, ayudar a mejorar el empleo, es necesario un enfoque integral que incluya reformas estructurales, inversión en tecnología e innovación, y la mejora del sistema educativo y la formación profesional. Estas medidas, combinadas con una simplificación burocrática y una mayor flexibilidad del mercado laboral, pueden ayudar a crear un entorno más dinámico y competitivo para las empresas española.

¿Sabe de alguien que esté trabajando en esto?

José García Cortés

      8-7-24

¿Podemos afirmar que el objetivo esencial de los seres vivos es la reproducción para garantizar la supervivencia de la especie? Nuestra naturaleza biológica es la respuesta. Es indudable que biológicamente existe una “programación” encaminada a lograr la continuidad de su colectivo o tipo de seres.

Como subclasificación en todo este universo “vivo”, se distingue una especie algo distinta: la especie humana. Nosotros, los humanos, tenemos la capacidad de pensar, imaginar, construir conceptos, ideas. Una de nuestras costumbres más conocidas es buscar explicación a lo que vemos: causas, características y…. objetivos o propósito de todo. Es una capacidad que nos permite relacionarnos con el mundo que conocemos.

En este orden de cosas, podemos imaginar que tenemos casi la necesidad de caracterizar, analizar y clasificar todo, incluyendo los seres vivos. Sin duda, para un ser humano, es impensable asumir literalmente expresiones como “la vida de las montañas” “ vida del universo”…Podemos de manera coloquial, pero no estrictamente. Las montañas, para nosotros, no están vivas y el universo tampoco.

Surge la duda de que tendrá que ver todo esto con la vida y su propósito u objetivo fundamental. Está claro, mi sistema de referencia es el humano y no hay duda de que asi es. Pero de ahí a asumir que la vida es lo que conocemos y sabemos que es y, además, que tiene solo aquellas características que le atribuimos, es algo aventurado.

Como ejemplo, hace algún tiempo, algunos los seres humanos pensaban que el planeta tierra era plano (aun existen personas que lo afirman). También que la luz tiene, siempre, una trayectoria rectilínea y que la materia es completamente distinta de la energía. Todo esto evoluciona con el conocimiento científico.

Cabe exponer aquí, pues, que nuestra idea de lo que es la vida puede tener las limitaciones que le otorgan los límites de nuestra capacidad, de nuestro conocimiento.   Y podemos ir más allá: ¿ya carece de vida aquello que experimenta lo que llamamos muerte? ¿Es la biología conocida el marco absoluto para catalogar lo que esta vivo? Y en este orden de cosas, quizá no podamos aplicar con seguridad esos adjetivos que atribuimos a lo vivo, incluyendo la reproducción y la llamada supervivencia a estados de la existencia que trascienden nuestro conocimiento.

Preguntado a ChatGPT, responde que

la vida tiene cualidades como crecimiento, reproducción, metabolismo y consciencia. Por otra parte la existencia se refiere al estado de existir, que incluye las entidades vivas y no vivas. En este sentido, la vida seria un subgrupo de la existencia, teniendo sus atributos y procesos (traducido del inglés por quien les escribe).  

Tenemos por tanto una idea clara. Hay una enormidad de entidades o cosas que existen y, dentro de ellas, algunas están vivas. Las vivas tienen unas características, entre las que destaca la capacidad de reproducción en ese objetivo que es perpetuar la especie o tipología de ser.

Y… todo lo demás, todo lo que existe sin estar vivo ¿no tiene propósito? Es evidente que no tiene el mismo propósito que los seres que llamamos vivos.   No podemos decir que lo existente no vivo carezca de objetivo, de propósito, aunque no sea ese que citábamos: sobrevivir.

En la inmensidad de entidades (por emplear el término que utiliza el Chat GPT), en el que identificamos los planetas, los agujeros negros, las estrellas, la materia que llena el espacio “vacío”, y todos los seres vivos agrupamos  eso que es “lo que existe” y,  dentro de este grupo, hay una pequeña parte catalogable de “viva”.

Existen hipótesis que explican la vida desde un enfoque de estados de energía. Desde su planteamiento, es razonable pensar que todo lo que existe en el universo se rige por las mismas reglas. Reglas que tienen explicación matemática y física mediante, entre otras,  las leyes de la termodinámica, la cuantificación del parámetro denominado entropía y la física cuántica.

Desde esta perspectiva la vida aparece como un fenómeno energético singular. En esta línea, el fenómeno que llamamos muerte ocurre cuando se alcanza la máxima entropía[1]. Con este comentario podemos ver, aunque no estemos de acuerdo, que existen análisis físico-químicos de la naturaleza de la vida, ajenos al concepto de una intervención divina y distintos al concepto de “propósito” de la vida. En su lugar, se postula por una suerte de razones energéticas del estado de la materia.  

Llegamos al punto final de estas reflexiones: podría ser aventurado imaginar que el propósito de todo lo que existe sea aquel que caracteriza al pequeño colectivo de lo vivo. Pero, asumiendo que existe un objetivo o propósito ¿es lógico pensar que todo lo vivo tiene el mismo objetivo, tal y como pensamos los seres humanos?

Y, avanzando en ese camino, ¿nos satisface la hipótesis de que lo que llamamos vida es lo que hemos descrito hasta ahora en esta cultura y este nivel de conocimiento? ¿podría ser que además de la reproducción y supervivencia, haya un objetivo más sólido o trascendente para la vida? Tengamos también en cuenta que Schrödinger podía tener razón (y la hipótesis de algunos grupos de físicos) . ¿Y si fuera cierta, en el sentido de que la vida es un estado de energía…donde el entropía se acumula hasta el punto en que no es factible su incremento y la energía vital cesa? Es muy recomendable la lectura de su libro What is life. The physical Aspect of the Living Cell with mind and matter (Cambridge university Press. 1944.

Reflexionemos. Analicemos. El alcance del término “vida” podría ser distinto al que imaginamos. Entender el objetivo de la vida es un reto que trasciende los límites de nuestra herramienta mental. Es lógico imaginar y dotar, a lo que llamamos vida, de unos atributos que nos ayuden a entender. Pero recordemos una expresión de un conocido científico de renombre: lo observado está condicionado por el sistema de coordenadas que empleemos en la observación.

Miremos este concepto de la vida abstrayendo nuestro pensamiento de lo que inevitablemente hemos ido comprendiendo, mirando los seres vivos y el fenómeno de la muerte sin rechazar la posibilidad de que existen otras explicaciones e incluso asumiendo que la vida y la muerte no son fenómenos exactamente relacionados con  explicaciones teologicas  (independientemente de nuestra fe o ideas religiosas).

Es posible que lo que realmente somos no se limite a este sistema aparentemente físico sino a un estado de energía, cuya estabilidad, más allá de un periodo transitorio con entropía creciente, se mantenga inalterado.

Parte 2ª

Raúl Ramos de la Plaza

---

[1] Entropía=k log D (k es la constante Boltzmann: 3,2983·10^-24Cal/^oC y D una medida del desorden atómico del organismo en cuestión.

Escribir, pensar sobre la vida, sobre lo que es, sobre su alcance, su naturaleza y su objetivo, es una cuestión atractiva, compleja e… interminable.

En estas notas se mantiene el respeto a las convicciones y creencias del lector. Se plantean enfoques que persiguen provocar la reflexión y el análisis sobre el concepto de la vida y se plantea una hipótesis algo aventurada: la vida es un estado de energía, sometido a las mismas reglas que regulan el universo.

Pensar en nuestra situación vital, nuestra naturaleza viva me recuerda las clases de filosofía en bachiller, allá por 1970. Nuestro profesor preguntó en clase algo que nos dejó desconcertados. Era un profesor anómalo, porque no hacia exámenes memorísticos, sino que planteaba cuestiones que requerían respuestas reflexivas, exigían pensar mucho. Terrible, según decían mis compañeros. A mi me encantaba.

Aquel día llego y nos expuso que estar vivos significa naturalmente vivir experiencias, conocer, aprender y… cometer errores. En un sentido abstracto, pensando en estos errores, nos preguntó que creíamos mejor: no nacer, sin posibilidad pues de cometer errores, o nacer, sabiendo que los íbamos a cometer. Todo ello analizando nuestra naturaleza como tendente a la perfección, sea cual sea nuestra esencia real.

Nadie contestó nada. Yo, con la imprudencia del que no sabe, levante la mano y me preguntó. Mi respuesta fue que, para evitar cometer errores o equivocaciones, y teniendo en mente la necesidad de ser lo más perfectos posible, era mejor no nacer.

Su explicación fue para mi tan impactante que es de las anécdotas que recuerdo de mis clases con gran nitidez.  Es mejor estar vivos, aun cometiendo errores. Es más perfecto. Porque, me decía, la vida es una cualidad que añade valor esencial a un ser, comparándolo con un no nacido, algo o alguien que no ha nacido.

Nuestra educación, desde que aprendemos a conocer el mundo que nos rodea, incluye una idea común en prácticamente todas las culturas: existe un ser superior, una fuerza creadora que es la fuente de vida para todos los seres. Es el creador de la fuerza vital que nos dio la vida.

Es una idea enraizada en nuestro interior, en el interior de la mayoría de las personas creyentes. Es una convicción. Nos aporta la confianza en la existencia de un poder superior responsable del orden, del equilibrio.  Nos ayuda con algo imposible de describir: la fe.

El análisis de un origen de la vida distinto al que hemos asumido es llegar muy lejos. Se trataría de considerar posible que existen mecanismos y fuerzas que implican a la composición más esencial de la materia. Que involucran a los estados de energía de las partículas que constituyen los elementos básicos del núcleo y de sus electrones orbitales.

Llegados a este punto, desde la perspectiva de la fe, es lógico pensar que se trata de una propuesta poco fiable.  Asimismo, se trataría de comprender nuestra existencia desde otro punto de vista. Sería incluir una comprensión distinta de los propósitos y objetivos. Sería entender lo que ocurre con nosotros, con todo lo vivo, de otra manera.

Podemos incorporar en nuestro pequeño análisis otras opciones sobre el origen de la vida. Incluir un orden que regula los estados energéticos de la materia. Está claro que existe un orden que se impone a las galaxias más grandes y también al universo mas pequeño: los quarks y otras subpartículas.  En su búsqueda por identificar lo más pequeño la materia/energía, los investigadores encontraron el famoso Bosón de Higgs… aun así los físicos de partículas están cada vez más convencidos de que lo esencial parece ser algo mas allá de unas partículas: los estados de la energía. ¿Podría ser que sea este el origen de la vida?.

En estas líneas se plantea considerar la posibilidad de este enfoque.

Atribuimos la cualidad de “vivo” utilizando nuestra capacidad de análisis y clasificación de todo lo que nos rodea. Naturalmente, nosotros lo hacemos así, como seres humanos que somos. Por poner algún ejemplo, nuestra idea de lo vivo o de la vida permite diferenciar una estructura rocosa de una bacteria o una gacela.

De acuerdo con ese planteamiento, atribuimos cualidades a lo vivo: los seres vivos son capaces de reproducirse, con mayor o menor autonomía o dependencia sobre otros, perpetuando asi su estirpe o especie. En este orden de cosas, la naturaleza rocosa que caracteriza un acantilado o la materia oscura que existe en el universo, serían en si mismas no vivas: inertes (sin vida, en una de sus definiciones).

Es interesante comprender, desde un punto de vista objetivo, que cualquier clasificación que hagamos para adjetivar de “vivo” algo, es necesariamente dependiente de nuestra capacidad para observar, diferenciar e identificar peculiaridades y, juntamente con nuestras herramientas tecnológicas, confirmar esa calificación.

Si estudiamos la “conducta” de los distintos seres vivos, vemos que tienen parámetros de una enorme diversidad. Todos, sin embargo, parecen tener la cualidad de reproducirse.  Esta y otras que nuestra ciencia llega a utilizar para clasificar y afirmar diferenciar lo vivo, es todo lo que tenemos.

Sin embargo, en nuestro análisis se pueden incluir hipótesis diferentes. Eso implica desmenuzar nuestra idea de “vida”. ¿Es posible que exista vida distinta a lo meramente biológico? Nosotros, los “vivos” creemos que la vida se manifiesta de distintos modos, pero, ¿estamos en condiciones de decir que la supervivencia es aquella que nosotros conocemos y detectamos? Podemos asumir la evidencia del final del funcionamiento de los sistemas biológicos: lo que llamamos muerte.

Fin de la primera parte

Raul Ramos de la Plaza

        12-5-24

Hace cinco días cuando Pedro Sánchez anunciaba tomarse su tiempo de reflexión para pensar en una posible dimisión, rápidamente escribí en algunas redes sociales un artículo titulado: ¨ Pedro Sánchez no se va ¨. Hoy nos lo ha confirmado.

Hablaba de una nueva cábala protagonizada por nuestro maniobrero presidente. Como habían señalado a su esposa por una posible malversación y abuso de poder, inicia esta acción teatral irresponsable, abandonando sus obligaciones y solicitando por todos los medios posibles a los afiliados, acólitos y palmeros una manifestación masiva con tintes revolucionarios en la sede de su partido, facilitando para ello incluso los medios de transporte necesarios. Luego hemos podido ver el escaso apoyo recibido.

En los años 1917 y 1934, ya pudimos asistir a hechos similares. Realmente nos preguntábamos que pretendía con este insistente victimismo en la actualidad. Desgraciadamente ya lo estamos viendo: es necesario doblegar al resto de los poderes del Estado, a los medios que no le son afines y perseguir a todos los que discrepen de sus actuaciones políticas. En definitiva, un ¨autogolpe¨; en estos términos se ha expresado en su osado discurso.

No sé si la oposición, los poderes del Estado y la justicia estarán a la altura para frenar esta ¨ limpieza y regeneración ¨ de la que ha hablado.

Sus escritos leídos esta mañana, no son nada baladíes, sino cargados de cultismos oportunistas. Solo ha buscado movilizar a sus filas, inyectar disciplina y, demonizar a sus adversarios políticos y jueces para desarrollar sus pretensiones.

Ha imitado a sus ancestros políticos, seguramente ayudado por el que fue presidente, ZP y sus plausibles más directos.

Los políticos de la derecha y los medios europeos lo han definido bien refiriéndose a la insensatez del presidente.

No alcanzo a adivinar el futuro de la nación, pero sí el de los ciudadanos; una deuda externa que ha subido desde que llegó al poder en 445.000 millones, empresas que cierran todos los días, una inflación que no deja subir, una cantidad parados que no conocemos, unas pensiones imposibles de pagar y, una Europa asombrada con nuestras maniobras políticas. Santiago Abascal va a tener razón ¨ lo peor está por venir ¨.

M.L.M.