«Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad», es una ley de propaganda con frecuencia atribuida al nazi Joseph Goebbels. Entre los psicólogos, esto se conoce como el efecto de la «ilusión de verdad».

En noviembre pasado Pedro Sánchez, tras la cumbre hispano-rumana, se declaraba “orgulloso de la ley del solo sí es sí” pero pidió tiempo porque “necesita asentarse”. Esto ocurría cuando la ley solo había provocado rebaja de condenas a una quincena de agresores sexuales.

En esas fechas, Irene Montero, que fue co-proponente el Ministerio de Justicia, en manos del PSOE, la defendía también, pero de forma muy contundente. “Esta ley es una gran conquista del movimiento feminista”. “La hoja de servicios de este Gobierno está fuera de toda duda en este asunto. Es una buena ley que necesita asentarse, necesita ver qué dice el Tribunal Supremo”.  

Hace dos meses, Pilar Llop elogió la ley del sí es sí que ahora ataca: “Es una buena ley que protege a las víctimas”

También Mercedes Garrido, consellera de Presidencia, Función Pública e Igualdad decía que “La ley del solo sí es sí es una buena ley» y que había puesto en el centro el consentimiento cuando hay una agresión sexual.

 

Cómo no, en el Congreso, Patxi López, afirmaba que la ley del solo sí es sí «es una buena ley y que esperaba llegar a un acuerdo para que siga siendo una gran ley».

«La Ley es buena», recalbaba Irene Montero mientras acusaba a los jueces de «machismo» y de «incumplir» la ley del solo es sí por rebajar penas. «La norma está bien redactada» y es «un problema de aplicación e interpretación» por parte de los jueces y fiscales, a los que se les ha acusado también de no tener formación en materia feminista.

Tampoco perdamos de vista las advertencias de Patxi López a los jueces, que por cierto dejan bastantes dudas sobre el respeto del PSOE a la separación de poderes, «lo que estamos haciendo es dar un toque de atención a los tribunales para decir -oiga, no me vayan por ahí-«.

Y cuando el número de delincuentes sexuales beneficiados por la ley del solo si es sí va por 400, Sánchez, en un alarde de malabarismo, sigue defendiendo la reforma de la ley porque es de «sentido común» y «lo correcto», pero que como ha surgido un «problema», y que se trata de «una cuestión técnica», resolverá el problema para eliminar los efectos indeseados que está teniendo.

También Pilar Llop, en menos de dos meses, ha pasado de considerarla una “buena Ley” a lamentar ahora que la Ley aprobada castiga más el robo que la agresión sexual, la cual se prueba «con una herida» mientras acusaba al Ministerio de Igualdad de «confundir».

Nadie comenta (como sí lo hizo García Margallo espetando a Pablo Iglesias en un programa de radio) que desde innumerables estamentos se decía que esto podría pasar:

• Abogacía del Estado
• Comisión delegada de subsecretarios
• Informes preceptivos que hay que pedir, 22 de 71
• Consejo de Estado
• Consejo del Poder judicial

Todo ello sin tener en cuenta que en el Consejo de ministros hay 3 magistrados que también lo sabían (o deberían saberlo).

Ahora, socialistas y podemitas se empeñan en confundir al ciudadano repitiendo, como una especie de mantra, que van a impedir que se salga del centro de la ley el consentimiento, cuando en realidad, hace más de 200 años que en España «sólo sí es sí». Ya el Código Penal de 1822 castigaba como delito los actos sexuales realizados sin consentimiento del otro, y así lo han seguido haciendo, ininterrumpidamente, los siguientes códigos penales españoles, hasta el último -de 1995.

Según esta reforma, el consentimiento debe manifestarse “mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona”, y esto podría dar lugar, paradójicamente, a relaciones sexuales consentidas pero delictivas, porque el consentimiento no se expresó conforme a la definición del texto legal.

Pero el principal error de esta nueva ley es la eliminación de la diferencia entre el abuso y la agresión sexual, lo que afecta al principio de proporcionalidad de las penas, y con una aspiración podemita de rebajar ostensiblemente la valoración probatoria, con afectación de la presunción de inocencia, y esta posición, no parece fruto de un error, sino de una intención.

No puedo ni imaginarme el dolor de las víctimas de una agresión sexual, la de los padres y familiares, y tampoco puedo ni imaginarme el tipo de persona que, sabiendo las consecuencias que la ley podría tener, se hayan arriesgado a que, uno solo de esos malnacidos depredadores vea rebajadas sus penas para con las víctimas y la sociedad.

Sinceramente, no sé cómo calificar la actitud de este Gobierno y de toda la “patulea” de partidos que aprobaron esta Ley, porque “negligente” se me queda pequeño, ya que no es un proceder descuidado o falto de aplicación.

Más bien me parece una actitud criminal. Si buscamos en la RAE el concepto de crimen, es donde encuentro una mayor aproximación a mi sentimiento, ya que podemos ver, entre otras acepciones; Delito grave o Acción indebida o reprensible

Y, si, además, miro en el mundo de la Psicología el concepto de conducta criminal, nos dice que sería aquella considerada como una conducta antisocial que abarca un amplio rango de actos y actividades que infringen reglas y expectativas sociales, muchas de ellas reflejan acciones contra el entorno, personas y propiedades.

Sencillamente a esta gente, que se llaman a sí mismos “progresistas”, en el fondo les importa una higa la ciudadanía, la mayoría de ellos son gente sin oficio ni beneficio, y ha encontrado en la política de bajo nivel su nicho para vivir del cuento, contando milongas y creando chiringuitos con los que enriquecerse.

Tengamos en cuenta que los “progresistas” tuvieron todo su sentido desde la revolución industrial, y fueron la seña de identidad en la defensa del proletariado, pero en la medida en que en las sociedades modernas los niveles sociales subieron, se han tenido que “reinventar” y han adoptado el abanderamiento del feminismo, el ecologismo, el animalismo, y, además, de forma maniquea; o estás con ellos o eres un machista, o un maltratador de animales…..

Ahora estamos pendientes de la tramitación de las reformas, en las que confío en que no tengan en cuenta las demandas de las activistas de la CUP, que han demandado a un policía infiltrado por considerar que el “consentimiento puede considerarse viciado”, ya que no habrían tenido relaciones sexuales con él de haber sabido que era policía.

Mucho me temo que, como nos descuidemos, además del consentimiento en las relaciones, vamos a tener que aportar el curriculum.

Malnacidos me parecen los que realizan los actos sexuales perversos y malnacidos me parece esta panda de depravados intelectuales que juega con el dolor ajeno para sacar adelante sus intereses personales. Estamos en manos de un puñado de descerebrados.

José García Cortés

      9-2-23

Ley 41/2002, 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Es obligatorio desde el 15 de mayo del año 2003.

No es posible que existan políticos con tanta pobreza intelectual. Ante cualquier intervención quirúrgica o técnica exploratoria invasiva es necesario el ̈consentimiento informado ̈. Este documento, debe ofrecer al paciente toda la información disponible sobre el acto que se le va a realizar. Debe ser verbal y escrito sobre los riesgos, beneficios y consecuencias, con 24 horas mínimo antes de la intervención. También tienen derecho a no ser informados si así lo solicitan. Si presentan incapacidad o dificultad de comprensión es necesario un representante legal si el médico lo cree necesario.

El aborto, es una intervención quirúrgica con múltiples y terribles consecuencias. Es necesario firmar el ̈consentimiento informado ̈. La explicación debe ser perfecta y profesional. Los estudios previos deben ser completados antes de tomar una decisión y, por supuesto, a disposición del ciudadano cualquier prueba diagnóstica que mejore su comprensión antes de decidir.

Los políticos antes de tomar decisiones que afecten a los pacientes, deben formarse, documentarse y reunirse con los profesionales que les puedan asesorar. Lo contrario, es hacer el ridículo más extremo y pueril como nos tienen acostumbrados. Así, hemos visto estos días, que políticos de VOX sin querer interferir en las políticas más biliosas y nauseabundas del gobierno de España, han querido que en su Comunidad de Castilla León se informe a las embarazadas que quieren abortar, facilitando y promoviendo todos los medios diagnósticos necesarios para que se complete su formación antes de firmar un documento con unas consecuencias que pueden influir durante toda una vida, para cumplir con la Ley. Es obvio que no lo han explicado bien.

Andreas Vesalio ( 1514 – 1564), famoso médico y anatomista del siglo XVI, fue médico del Carlos I y Felipe II. Tuvo que sortear la leyes de la época y la persecución de la iglesia para poderse formar como todos los médicos de su tiempo. Autor de ̈Humanis Corpore ̈. Ante el fallecimiento de un noble de la Corte, decide realizar una autopsia para conocer la causa de su muerte. Cuando abre su cuerpo, observa como el corazón seguía latiendo. Al poco tiempo y como consecuencia de la la apertura del tórax, falleció. Este médico fue acusado y perseguido. Si no hubiera sido por la intervención de Felipe II, lo habrían ejecutado. No pudo ejercer más su profesión. Nunca pudo escapar de su asombro.

El aborto es poner fin a un embarazo. Es la muerte y expulsión del feto antes de finalizar su periodo de formación. Para algunos, un acto criminal, para otros, un derecho natural de la mujer. Lo que sí es cierto, es que es un ser vivo con un latido cardiaco desde la sexta semana de formación. Vesalio y las autoridades de su época, se hubieran quedado atónitos si practicaran este acto y ven latir el corazón del niño/a. Estaría perseguido nuevamente con toda seguridad.

Actualmente en nuestro País el aborto es libre hasta la semana 14 y, a partir de ahí y hasta la semana 21, podrá realizarse lo que se conoce como aborto terapéutico. Irene Montero, Ministra de Igualdad, amplía los derechos sexuales y reproductivos con una nueva Ley, más polémica si cabe. Las niñas desde los 16 años y las que presentan discapacidad, no necesitarán la autorización de sus tutores legales para poner fin a un embarazo no deseado. Los tres días de reflexión previos tras conocer el ̈consentimiento informado ̈, también quedan anulados. Incumplen la Ley recogida en dicho documento. Nadie se lo ha dicho.

La derecha cautelosa, compungida e inexpresiva no es capaz de hacer frente a los discursos totalitarios, atrevidos, excesivos e irreverentes de la nueva izquierda. Un lenguaje perseverante, moderado y conciliador no es suficiente para frenar las pretensiones del nuevo ̈Frente Popular ̈. El discurso de P. Sanchez e I. Belarra a raíz de la manifestación de la Plaza de Cibeles por apoyar la Constitución; ̈Son extremistas, no aceptan la democracia, se preparan para un golpe de Estado…… ̈ Cuidado, algo están preparando, siempre que la derecha se acerca para gobernar,

ocurren actos terribles. Los golpes de los años 1934 y 1936, fueron protagonizados por los independentistas y algunos sectores de la izquierda. Siempre que construyen una Ley polémica, sacan a sus Ministras para sacudir a la derecha, profesionales y jueces, demonizándolos para desviar la atención.

Con su discurso tergiversado de la ̈Memoria histórica ̈, intentan confundir a las nuevas generaciones modificando los hechos pasados. George Orwell en su novela distópica del año 1984, pone de manifiesto un futuro presidido por autócratas y totalitarios, privando a los ciudadanos de toda capacidad de acción. ̈ El que controla el pasado, controla el futuro y el que controla el presente también controla el pasado ̈.

Damanhurt es una secta dedicada a un principio Divino muy particular. Situada en Turín, presenta más de 1000 seguidores. Tienen su propia forma de ver la sociedad, convivir y su conexión con el universo. Un nuevo modelo de vida. James Cameron se inspiró en su forma de vida para realizar la película de ̈Avatar. En España ya existe una comunidad de ellos. Lo mejor, viven subterráneos. Propongo que a esta masa de políticos, periodistas y de intolerantes apesebrados, se les pague entre todos un curso de formación de dicha secta. Al menos serán felices, estarán bajo tierra y lo que es más importante, desconectados del mundo exterior y real.

Manuel Lozano Molina

          23-1-23

Entiendo que los cargos electorales en nuestro País sean consecuencia de lo que votan los ciudadanos. Lo que no puedo comprender es que en cada legislatura se supera su ignorancia, el aspecto y la educación. Como consecuencia: descentralización, odio cainita entre españoles, ruina y falta de respeto internacional.

Me acuerdo de algunos ministros como Javier Solana, Fernando Ledesma, Ernest Lluch, Miguel Boyer, J. Almunia, J. Moscoso, Ma T, Fernández de la Vega, Elena Salgado, Rosa Aguilar, J.J. Lucas, J. Piqué, Ana Palacio y su hermana, C. Montoro, J. Mayor, J. C. Aparicio, Ma. Elvira Rodríguez, S. Sáenz de Santamaria, R. Catalá́, Ma. Dolores de Cospedal, I. J. de la Serna, F. Ibáñez, L. de Guindos, D. de Monserrat y tantos otros. Todos, gente muy preparada, con formación suficiente, deferentes y bienquistos.

Es difícil entender que las crisis económicas nacionales o internacionales, puedan habernos llevado a esta situación. Crisis, provocadas siempre por los gobiernos de izquierda en nuestro País. El sometimiento a Europa y la globalización han influido notablemente. La demonización del sector primario, como la ganadería, la agricultura, la pesca y la caza; la desaparición progresiva de la pequeña empresa, la llegada masiva e incontrolada de inmigrantes y cambios notables en política internacional, son hechos abanderados por este Gobierno. Nunca explicado ni debatido adecuadamente.

Hemos llegado a una situación excesiva e insostenible, con una deuda externa creciendo exponencialmente, un gobierno lleno de ignorantes, malvados y falaces que controla los medios y los poderes del Estado. Las Carteras más relevantes, las han protagonizado ministras jóvenes candorosas e inexpertas. Cuando repasamos lo acontecido en sus Ministerios encontramos algunos hechos concluyentes para que se haya consentido la deriva de esta situación. Así:

• Carmen Calvo Poyato, vicepresidenta primera del Gobierno de P. Sánchez (2018/ 21), jurista y profesora universitaria, milita en el PSOE, comprometida con el feminismo, coordinadora del proyecto de P. Sánchez, pacta el a. 155 en Cataluña.  Negociadora con U. Podemos e independentistas, defensora de las insidias de su presidente y cesada de su cargo. Igual no aguantaba más.

• Ma J. Montero Cuadrado, sevillana, médico y ministra de Hacienda. Próxima a las juventudes comunistas desde su juventud, la más mendaz del Gobierno.  Procede del Gobierno de J. A. Griñán donde la corrupción y la prevaricación de muchos compañeros, fue probada. Un hecho notable. Subió́ enormemente el sueldo a más de 100 directivos del SAS (Servicio Andaluz de Salud) y bajó la plantilla de 7763 sanitarios.

Los que trabajamos, nos acordamos de ella todos los trimestres y en especial durante el mes de junio. Es interesante que, desde la Consejería de Hacienda y el desastre corruptivo andaluz, fuese llamada por P. Sánchez para formar parte de su Gobierno.

• Yolanda Díaz Pérez, abogada laboralista, afiliada al partido comunista (1986) y unidas podemos (en la actualidad), es vicepresidenta del G

• Promover varias subidas de salarios continuas, sin valorar la productividad de las empresas con las consecuencias que estamos viendo, entre ellas, cierre de miles de ellas.
• Prohibir despidos durante la pandemia de COVID.
• Aprender qué es un ERTE durante su mandato y hacer frente a su tramitación. No tenía idea de qué se trataba.
• Declaraciones polémicas de forma continuada dirigida a ignorantes y analfabetos, siempre zahiriendo a la derecha española. Lo último, dice que A. Núñez Feijóo alienta a los ciudadanos para que hagan lo mismo que lo acontecido en Brasil.
• Según el ̈Informe España ̈ del BBVA Research presentado en el año 2020, las medidas de esta Sra. había destruido 45.000 empleos y, concluyó que llegaran en dos años a los 195.000, sobre todo en la España vaciada.
• Reforma laboral, que aún con cambios mínimos y la aparición de nuevas nomenclaturas como los “fijos discontinuos” escondiendo medio millón de parados, su desastre laboral no ha hecho más que aumentar.

Un escritor español, Baltasar Gracián ( 1601 – 1658 ) decía: “El primer paso de la ignorancia es presumir de saber” ̈. Esta Sra. nos sorprende cada día, por eso es tan torpe y atrevida,

• Irene María Montero, Ministra de Igualdad del Gobierno de España, natural de la localidad abulense de Tormellas. Afiliada desde los 15 años al Partido Comunista, viaja dos años y medio a Chile para participar en marchas estudiantiles. Posteriormente, regresa a España donde trabaja en una tienda de electrodomésticos mientras cursa un master de psicología de la educación. Sus grandes éxitos como ministra han sido:

• Dar trabajo en el Ministerio a imputados y procesados de otras administraciones.
• Presupuesto de 573 millones para este el año 2023.
• Aprobar leyes para el aborto infantil, Ley trans y Ley del ̈sí es si ̈.
• Poner los medios para que aumenten los delitos sexuales en España.
• Poner los medios para que aumenten los asesinatos sobre todo a mujeres.
• No rectificar ante una ley mal realizada con atroces consecuencias.
• Exclusión de los hombre en altos cargos del Ministerio.

Esta Sra., junto con sus dos ̈compys ̈, Ione Belarra y Lilith Verstrynge, se están quedando solas. Estas nescientes y mostrencas amiguitas, están condenadas al ostracismo por sus compañeras más astutas, después de imponerse sin razón a tantos despropósitos.

Han hecho buenas a Ministras deplorables que gobernaron con J.L. Rodriguez Zapatero, como eran Bibiana Aído o Leire Pajín. También alguna del Partido Popular.

La inmensa mayoría de las Ministras del PSOE o PP en los anteriores Gobiernos, cumplieron bien sus obligaciones. Todas correctas, exigentes, perseverantes, eclécticas y sobre todo, bien formadas.

No aprendieron nada de sus predecesoras en la política y feministas como ellas, con un altísimo nivel durante el siglo XIX, como son entre otras, Clara Campoamor, Victoria Kent o Rosalía de Castro.

Nada que ver con algunas Princesas o Reinas de nuestra querida España. Destacaron por su formación, tesón, disciplina y amor a su Patria. Entre muchas, destaco a:

• Urraca I de León, hija de Alfonso VI. Reina de Castilla y consorte de Aragón. Algunos historiadores la llaman; la primera mujer feminista de la historia.
• Isabel I de Castilla, unió́ la nación española.
• Juana I de Castilla, Hija de los Reyes Católicos
• María Antonia de Nápoles y Sicilia, primera esposa de Fernando VII, entre sus abuelos, Carlos III y la Emperatriz Maria Teresa I de Austria. Tuvo a su Irene Montero de la época, me refiero a la Reina más ignorante y totalitaria: Ma Luisa de Parma, esposa de Carlos IV. Le hizo la vida imposible por ser culta, educada, elocuente y amable. La pobre, murió́ pronto (1806) atormentada por los

abusos de su esposo Fernando y la humillación de su suegra. Sus padres siempre creyeron que fue envenenada por no poder tener hijos.

• Juana de Austria, hija de los Emperadores Carlos I e Isabel de Portugal, hermana de Felipe II; Fue madre del Rey de Portugal Sebastian I, regente de España en ausencia de su hermano cuando se casa con María Tudor en Inglaterra (1554).
• Isabel Clara Eugenia, hija de Felipe II e Isabel de Valois; embajadora de los Países Bajos.

Espero que en las próximas elecciones, los españoles abran los ojos y consideren lo que quieren para el futuro de este País. Estas ministras podrían tener un buen futuro recluidas en centros podemitas de Países Bolivarianos aprendiendo de hieródulas dedicadas al culto de Stalin, Che Guevara, o H. Chaves.

Manuel Lozano Molina

     14 de enero 2003

Di ce la RAE que FAMILIA, puede ser un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas o bien un conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.

Y desde un punto de vista jurídico puede ser un contrato celebrado entre dos personas que comparten un hogar con el propósito de regular los efectos jurídicos derivados de su vida afectiva en común, de carácter estable y permanente.

Es evidente, que, entre otros fines absolutamente ideológicos, la nueva Ley de la familia tiene un trasfondo económico según el cual los diferentes tipos de familias reciban diferentes ayudas económicas. No seré yo quien discuta que se ayude a las familias todo lo que sea necesario, pero me cuesta entender que haya que crear 16 tipos de familias para dar cabida a una serie de ayudas económicas o sociales que, como dicho está, sean bienvenidas, pero parece que no había que modificar mucho las definiciones existentes sino las situaciones en las que las familias pueden recibir ciertas prestaciones.

Pero, y no sé por qué no me extraña,  seguramente sean las cuestiones ideológicas las que priman esta norma, ya que se obligará también en los colegios a estudiar la diversidad familiar sin que los padres puedan impedirlo y que tratarán de imponer la terminología oficial del Ministerio de Derechos Sociales (más allá del tradicional modelo biparental), desde las que están encabezadas por un único progenitor a las formadas por personas del colectivo LGTBI pasando por aquellas configuradas por ciudadanos migrados o las que adoptan o acogen y también las reconstituidas.

Los nuevos tipos de familia:

1.- Familia biparental

Aquella compuesta por dos personas unidas, o que lo hayan estado, por vínculo matrimonial o como pareja de hecho, y sus descendientes, comunes o no, o personas menores de edad bajo su tutela, guarda o acogimiento.

2.- Familia monomarental o monoparental

La constituida por una sola persona progenitora, ya sea mujer (monomarental) u hombre (monoparental) y uno o más descendientes hasta el segundo grado, sobre los que tenga la guardia y custodia exclusiva, en caso de menores de edad, o que conviva con uno o más menores en régimen de acogimiento familiar permanente o guarda con fines de adopción cuando se trata de la única persona acogedora o guardadora.

3.- Familia joven

Aquella formada por una persona menor de 29 años y sus descendientes o por dos personas menores de 29 años unidas por vínculo matrimonial o como pareja de hecho, y sus descendientes, así como las personas que estén bajo su tutela, guarda o acogimiento.

4.- Familia LGTBI homomarental y homoparental

La compuesta por, al menos, una persona perteneciente a alguno de los colectivos LGTBI (personas lesbianas, gais, trans, bisexuales, intersexuales o pertenecientes a otras minorías sexuales o de género) o dos personas del mismo sexo o género, unidas por vínculo matrimonial o como pareja de hecho, y, en su caso, su descendencia, común o no, o menores en acogimiento o tutela.

5.- Familia con mayores necesidades de apoyo a la crianza

Incluye a la familia numerosa y los demás supuestos equiparados que determina la legislación estatal vigente en esta materia.

6.- Familia múltiple

Aquella en la que se producen nacimientos, adopciones o acogimientos múltiples.

7.- Familia reconstituida

Aquella en la que uno o ambos miembros de la pareja tienen hijas o hijos de uniones anteriores.

8.- Familia inmigrante

Grupo familiar en el que todos o parte de sus integrantes se han establecido en territorio nacional procedentes de otro Estado o territorio.

9.- Familias transnacionales

Aquella en que alguno o algunos de sus integrantes residen fuera del territorio nacional.

10.- Familia intercultural

Unidad familiar entre personas que proceden de entornos culturales o étnicos diferentes.

11.- Familia en el exterior

Aquella en la que alguno de sus miembros ostenta la ciudadanía española durante su residencia en otro país.

12.- Familia retornada

Familia en la que alguno de sus miembros ostenta la ciudadanía española durante el primer año tras su retorno a España después de residir, al menos, un año en el exterior.

13.- Familia en situación de vulnerabilidad

Aquella unidad familiar en la que concurre algún factor económico y/o social que la coloca en una situación de fragilidad, precariedad, indefensión o riesgo de exclusión.

14.- Personas unidas en matrimonio

Dos personas unidas por vínculo conyugal por cualquiera de las formas matrimoniales reconocidas legalmente. En este caso también se consideran aquellas personas que vivan con sus ascendientes, o con quien dependen de ellos por filiación, adopción, tutela, guarda o acogimiento, y las que tengan a su cargo. Siempre deben formar un núcleo estable de convivencia.

15.- Pareja de hecho

Las resultantes de la unión estable de dos personas unidas por una relación afectiva análoga a la conyugal, mayores de edad o personas menores de edad emancipadas, que estuviesen solteras, divorciadas o fuesen viudas, y que no formen parte de otra pareja de hecho, sin vínculo de parentesco hasta el segundo grado, cuando conste registrada como tal en el registro estatal de parejas de hecho.

16.- Personas solas

La memoria de la ley señala que, «se contempla una previsión según la cual las prestaciones y medidas derivadas de la presente ley podrán aplicarse también a las personas que vivan solas o en unidades de convivencia no familiares cuando así se prevea expresamente»

Como en todas las leyes meditadas que están sacando, luego vendrán las iteraciones, es decir, cuando una pareja de hecho (1), siendo inmigrantes (2), esté en situación de vulnerabilidad (3) y que al tiempo procedan de distintos entornos culturales (4) que tengan hijos de situaciones anteriores (5), con menos de 29 años (6) y uno de los miembros pertenecientes al colectivo LGTBI (7) y con adopciones múltiples (8). ¿cobrarán 8 subvenciones?.

¿De verdad se creen que complicando tanto las cosas están ayudando a la gente?, porque si es así, les falta la familia principal, la Familia Telerín, que ahora son los que encargan de gobernarnos y gestionar como si de la programación infantil se tratara:

Cleo, Teté, Maripí, Pelusín, Colitas y Cuquín.

¡Ah!, que ahora son 22. Pues entonces está claro que constituyen todos ellos una Familia con mayores necesidades de apoyo a la crianza.

Jassssússsss

José García Cortés

        8 -1-23

Estaba

escuchando un debate acerca del alto el fuego ordenado por Putín en Ucrania, como respuesta, al parecer, a la petición del Patriarca de la Iglesia Ortodoxa (kirill) para que las tropas rusas pudieran asistir a los oficios religiosos. En Rusia hay un 72% de cristianos ortodoxos, 10% musulmanes*, 9% agnósticos, 6% ateos, 3 % otras religiones. 

Uno de los tertulianos sostenía que era un alto el fuego dudoso dado que Putín es de poco fiar y ya es un experto en incumplir sus compromisos. El otro, argumentaba que era una papeleta para Zelensky y que éste debería negarse a realizar ningún tipo de pacto hasta que los rusos no abandonasen los territorios ocupados.

Y se acabó el debate sin que nadie hablara de la ROC, siglas en inglés de la iglesia ortodoxa rusa, ¿o deberíamos decir Ucraniana?. Porque El cristianismo penetró en la Rus de Kiev, en el siglo I, siendo San Andrés el primer evangelizador del país recorriendo la región situada al norte del mar Negro, llegando hasta el río Dniéper, lugar donde se encuentra la ciudad de Kiev, la actual capital de Ucrania.

Tras idas y venidas en la contracción / expansión del cristianismo en la zona, fue en el año 988 cuando se adoptó oficialmente la confesión religiosa del Imperio bizantino como religión estatal para el reino de Rus de Kiev.

La Iglesia ortodoxa rusa en sus inicios era una metrópolis del Patriarcado ecuménico de Constantinopla, pero en 1448, el obispo Jonás de Moscú fue instalado como Metropolita de Kiev y toda Rusia sin el consentimiento del Patriarca de Constantinopla, lo cual supuso la autoproclamación de la autocefalía.  

Y….. vaya, igual que ahora Putin con sus tropas, en 1686, la Iglesia ortodoxa rusa anexionó la Iglesia ortodoxa ucraniana​ eludiendo las normas canónicas vinculantes, según el actual Patriarca de Constantinopla. Parece que a los pobres Ucranianos, los rusos le han dado en lo económico, lo social, lo militar y también en lo espiritual.

Muchas han sido las vicisitudes de la iglesia ortodoxa rusa desde la revolución bolchevique y que ahora no vienen al caso, porque me quiero detener en el hecho de que las religiones, por el hecho de existir en una sociedad, se supone que deben aportar mensajes de amor, solidaridad, respeto, fraternidad y de perdón.

Pero lejos de ello, la iglesia rusa, que no es una autoridad para la ortodoxia mundial, está actuando como brazo propagandista de la guerra, haciendo, entre otras lindezas, llamamientos al genocidio de los ucranianos, al asesinato en masa e insiste en una militarización aún mayor de la Federación Rusa.

El Papa Francisco ha hecho ya varios llamamientos a la fraternidad entre las personas de distintas religiones, culturas, tradiciones y creencias para que se vuelva a lo esencial, el amor al prójimo. Y ha hecho mucho hincapié en que las religiones no pueden renunciar a la urgente tarea de construir puentes entre los pueblos y las culturas.

También ha hecho muchos esfuerzos con la Iglesia Ortodoxa Rusa, la última el pasado mes de septiembre en la reunión con otros importantes líderes religiosos del mundo, entre ellos con un representante del Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa de Moscú (el Metropolitano Antonij de Volokolamsk) y con el Gran Imán de Al-Azhar, Al-Tayyeb.

Al parecer, los 15 minutos de reunión con la representación rusa no dio para mucho más que para algún cruce de palabras de pura cortesía, sin ocultar el escozor de la videoconferencia que, sobre la guerra de Ucrania, mantuvieron en marzo el Papa Francisco con el Patriarca kirill, de 40 minutos de duración en la que, en los primeros 20 minutos el Patriarca le relató todas las justificaciones de la guerra, a lo que el Santo Padre le dijo “de esto no entiendo nada. Hermano, no somos clérigos del Estado, no podemos usar el lenguaje de la política, sino el de Jesús. Somos pastores del mismo pueblo santo de Dios, por eso hay que buscar caminos de paz y dejar de disparar las armas”

Y, además, después lo remató, porque el Papa, en una entrevista al diario italiano Corriere della Sera (digna de un artículo de políticamente incorrecto), lo llamó “monaguillo de Putin”.  Cada día me cae mejor este hombre.

Hago mías las palabras del Papa Francisco que afirmó ante otros líderes religiosos: «Dios nunca conduce a la guerra«, y creo que debería, además, pasar a la acción enviando a Rusia algunos millones de ejemplares de su carta encíclica FRATELLI TUTTI.

Ya cuesta entender las acciones de Putin, pero al fin y al cabo no deja de ser un hombre de mente retorcida en sus largos servicios en la KGB y de gobierno en un país tan singular y corrupto, pero es inadmisible que encima reciba el apoyo del representante de una iglesia.

Poco me parece Don Jorge Bergoglio.

José García Cortés

         6-1-23

La noticia de estas Navidades ha sido: “Nuestro presidente del Gobierno nos ha vuelto a meter el paquete”

Y, efectivamente, ya hemos visto cómo el Consejo de ministros dio luz verde, en su última reunión de 2022, al que han llamado “nuevo paquete anticrisis por la guerra de Ucrania”. Que no es que nuestra economía (que es la única en Europa que no ha recuperado los niveles pre-pandemia) esté hecha unos zorros por culpa de la ineficacia de nuestros gobernantes, no, es por la guerra de Ucrania.

Esta mañana me he acercado al supermercado y he tomado nota de los precios de una supuesta cesta de la compra a cuyos productos afecta la bajada del Iva, y solo de esos ya que han decidido que el resto forme parte del mencionado beneficio. Mi cálculo es que una familia modesta se ahorra la friolera cantidad de unos 70/80 céntimos (a to meter que dicen en mi pueblo) diarios.

Ahora bien, como quiera que el real decreto ley contempla que esta bajada el IVA Se termina en el caso de que la tasa interanual de la inflación subyacente de marzo, la que se publica en abril, sea inferior al 5,5% (cuando Europa aspira al 2%), teniendo en cuenta las previsiones de evolución realizadas por Funcas, la medida anunciada por Sánchez duraría apenas dos meses.

A ver, echando números, puede ser que el ahorro anunciado por el IVA del Sr. Sánchez, pueda beneficiar a una familia entre 48 Euros y 144 euros dependiendo de que la subyacente no bajara del 5,5% en los próximos 6 meses.  Pasta gansa, vaya que sí.

Pero a nuestro señor presidente, se le ha olvidado mencionar que las rentas de hasta 12.450€ en el primer tramo y hasta 24.900 en el segundo tramo (por cierto, las más castigadas proporcionalmente, en cuanto a esfuerzo tributario se refiere), se les liquida a un tipo medio del 22,21% y 23,43% (fuente, profesor Ruiz Jarabo). Es decir, Hacienda les sustrae 2.765 euros al año (casi 8 euros diarios) y 5.834 euros al año (casi 16 euros diarios) respectivamente.   Pequeño detalle Sr. Sánchez

Ya lo del cheque de 200 euros me parece la traca, y no me refiero a la comparación con los 400 euros a sus nuevos potenciales votantes.

Hace escasamente un mes estaba nuestro mentiroso compulsivo presumiendo de que España tenía los mejores indicadores en cuanto a inflación, a crecimiento del PIB y a la generación de empleo. Sacaba pecho sobre el comportamiento de nuestra economía.

Ahora dice que el gobierno, en su generosidad social, concede un cheque de 200 euros destinada a los hogares vulnerables beneficiando a 4,2 millones de familias. Pero leches, si, según el INE hay 18,7 millones de familias en España, de repente nuestro presidente acaba de reconocer que tenemos casi una cuarta parte de nuestras familias consideradas como hogares vulnerables.  Y resulta que esto me cuadra más cuando uno lee los informes de Cáritas y otras organizaciones sociales europeas.  Es el problema de mentir constantemente.

Pero aquí también tenemos letra pequeña, ya que el cheque podrá solicitarse desde el 15 de febrero hasta el 31 de marzo de 2023 y solo en la sede electrónica de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Pero vamos a ver, alma de cántaro. Si nuestra Hacienda “todopoderosa”, tiene todos los datos de nuestros contribuyentes por cada uno de los tramos, si tiene nuestros números de cuenta….. ¿no les puede hacer un ingreso directamente?.  No, lo tienen que solicitar, además a través de la sede electrónica. Precisamente el colectivo más vulnerable con menos capacidad digital.

Y todavía se atreve a salir públicamente con una transparencia en la que pone “cumpliendo”. Creo que, en la imagen de la portada, el Sr. Sánchez se ha equivocado de dedo.

Me gustaría desearos a todos un Feliz 2023, pero siendo año de elecciones, me temo que nuestros gobernantes se van a encargar de que no sea así.

José García Cortés

        31-12-22

Durante el mes de Marzo del año 2004 España se encontraba en una situación económica envidiable, incluso en Europa admiraban estas sorprendentes y exitosas políticas del gobierno de J.M. Aznar. La situación laboral era estupenda, podríamos decir que no existía paro. El progreso y las inversiones eran constantes. Todo hacía prever un nuevo éxito del Partido Popular en las próximas elecciones, como así́ presagiaban las encuestas. Desgraciadamente, el día 11 de marzo, ocurrieron los famosos atentados y todo cambió. Un Partido Socialista sin lideres, sin programa y desarticulado, gana las elecciones. J.L. Rodríguez Zapatero es elegido quinto presidente del Gobierno de España desde la aprobación de la Constitución del año 1978. (16 de abril de 2004). Todo lo que había conseguido J.M. Aznar, estaba cerca de su desaparición. Empieza la demonización de la derecha con motivo de los atentados, pero era necesario volver a crear odio y enfrentar a los españoles para progresar en sus pretensiones y crear una izquierda fuerte, aunque para ello tenga que hacer todo lo que después hemos visto, azorados, indignados y asombrados.

Crea la Ley de la Memoria Histórica (Ley 52/2007). Se reconocen y amplían derechos, se establecen medidas a favor de los que padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura de Franco. No tiene en cuenta los hechos sangrientos y depravantes ocurridos durante la II República. El 21 de octubre del año 2022 pasó a llamarse Ley de Memoria Democrática.

La nueva Ley, nace bajo los principios de “verdad, justicia y reparación”. Una Ley realizada solo por políticos de extrema izquierda y nacionalistas. No se habla de hechos probados y consensuados a través de la historia, tampoco, lo acontecido antes de la guerra civil. Algunos de los puntos que veo más representativos son:

• El Régimen Franquista se declara ilegal
• El Estado asume la búsqueda de las personas desaparecidas
• Definición de víctima
• Reconocimiento y reparación por parte del Estado
• Día 31 de octubre como día del recuerdo de las víctimas
• Cambio de nombre del Valle de los Caídos
• Retirada de símbolos contrarios a la Ley
• Se crea el Centro de Memoria Democrática
• Supresión de títulos nobiliarios durante la guerra y dictadura
• Actualización de contenidos educativos
• Estudio de las vulneraciones de los derechos humanos

El catedrático de historia Santos Juliá, decía los siguiente: “Imponer una memoria colectiva o histórica es propio de regímenes totalitarios o de utopías totalitarias. Las guerras civiles solo pueden terminar con una amnistía general”. Otro escritor y catedrático de historia, Tony Judt, explicaba la diferencia de la historia y la memoria.  “La diferencia entre las dos, permite que la memoria sustituya a la historia, hecho muy peligroso. La historia adopta necesariamente la forma de un registro, continuamente reescrito y revaluado a la luz de evidencias antiguas y nuevas, la memoria se asocia a unos propósitos públicos, no intelectuales, un parque temático”.

Como innumerables conocedores de la historia, no puedo estar de acuerdo con esta Ley de Memoria. No está basada en la totalidad de hechos demostrados, se ha realizado bajo la supervisión de políticos parciales, obcecados y belicosos, que buscaban sus propósitos enarcando sus propias conclusiones. No tiene en cuenta lo acontecido en España años anteriores. Es necesario conocer hechos relevantes ocurridos durante la II República que desembocaron con un levantamiento militar y décadas de un gobierno dirigido por el general Franco.

Después de las elecciones del año 1933, la izquierda no se quedaría respetando la Constitución y las leyes democráticas. El 5 de octubre del año 1934 se origina una revolución en Asturias para abolir el sistema republicano establecido en la Constitución del año 1931, y sustituirlo por un régimen socialista. Aunque los combates fueron muy intensos y sangrientos, fue sofocada rápidamente por el general E. Lopez Ochoa, aunque F. franco, controla todas las operaciones. La izquierda había perdido en la urnas, aunque su fuerza social se mantenía intacta. A. Lerroux, fue elegido jefe del gobierno. Esta revolución fue el germen para crear el Frente Popular. Calvo Sotelo, crea el llamado Bloque Nacional.

Proclamación del Estado Catalán el 6 de octubre del año 1934. También, rápidamente, fue sofocada esta rebelión. Se detiene al presidente de la Generalidad, L. Companys y a más de 3000 seguidores y miembros del gobierno. Lerroux, desató una represión muy severa. Posteriormente a estas revoluciones hubo dos intentos de golpe de Estado.

El Frente Popular, gana las siguientes elecciones el 16 de febrero del año 1936. Desde este momento se inician situaciones muy extremas para la convivencia. Ataques a conventos y monasterios, destrozándolos y robando todo el patrimonio de la iglesia. Numerosas matanzas de religiosos, sobre todo en Cataluña.

La reforma agraria, no se hizo esperar, aunque en un principio parecía existir indemnización de expropiaciones, esto no fue así́. Repartieron las tierras despojando a sus dueños legítimos de su patrimonio. Poco después se pudo ver el fracaso de dicha Ley de Reforma Agraria.

Asesinato de Calvo Sotelo. Indalecio Prieto en el Congreso dijo poco antes: “Es preferible morir con gloria que vivir con vilipendio”. Dolores Ibárruri, refiriéndose a el: “Has hablado por última vez”. El líder del P.C.E. José́ Díaz Ramos, declaró: “Si se cumple la justicia del pueblo morirá́ con los zapatos nuevos”. A Galarza del P.R.S. (Partido radical socialista), dijo: “Pensando en usted encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida”. Así́, un día de Julio del año 1936, fue detenido en su casa cuando se encontraba con su esposa embarazada, Consuelo Morales, no sin antes amenazarla y maltratarla. Los guardias socialistas mandados por Indalecio Prieto le dieron dos tiros en la nuca y lo llevaron directamente al cementerio.

Asesinato de José Antonio Primo de Rivera (fundador de Falange Española) el día 20 de Noviembre de 1936. Fue detenido y fusilado de la forma más vil posible para burlarse de él hasta su último aliento. Según J.M. Zavala en su obra, escribía que los disparos fueron realizados de forma indiscriminada en varias descargas, una auténtica carnicería. Sus últimas palabras: “ Ofrezco mi muerte a España, ojalá sea la última. ¡ Arriba España!”

Creación de las “Checas”, a semejanza de las Chekas de Stalin (1917). Le llamaban la “cárcel del pueblo”, donde torturaban y asesinaban de las formas más horribles a miembros de la iglesia y a todos los que les parecía oportuno. Solo en Madrid, habría más de 300. Alfonso Laurencic, arquitecto de Barcelona, diseñó́ en Cataluña las Checas más terroríficas. Quiero destacar la persecución y asesinato de la Madre Apolonia de Lizárraga, ultrajada, perseguida y descuartizada. Era la Superiora del Convento de las Carmelitas de Vic en el año 1936. Beatificada por Benedicto XVI el 28 de octubre del año 2007.

José́ Giral, Jefe de Gobierno, en julio del año 1936, reparte armas al pueblo, constituyendo las milicias con socialistas y anarquistas. Se calculan más de 10.000 asesinatos, torturas y violaciones.

Una vez iniciada la guerra civil, Indalecio Prieto huido en Reino Unido, organiza el robo del siglo. Se le llama el robo nacional del VITA. Los responsables; Negrín, Azaña, Indalecio Prieto y Largo Caballero. Una vez dada la orden por el presidente de la República para saquear el Banco de España, carabineros socialistas, anarquistas y sindicalistas se dirigen a la sede del Banco en la calle Alcalá́, sacando todo el tesoro nacional. Parte de este, va a la Rusia de Stalin y parte a Méjico junto con joyas y patrimonio saqueado a la iglesia y a los detenidos en las Checas. A Méjico va a bordo del barco VITA en el año 1939. Nunca más se supo del destino de todo este expolio, aunque lo podemos intuir.

Antonio Nadal, catedrático de Historia, en su libro “Historia de la guerra civil en Málaga”̈, pone de manifiesto la gran cantidad de mentiras vertidas en lo que se le llamó “La gran desbanda”. Norman Bethune, médico socialista huido a Cataluña cuenta este episodio para que pase a la historia de forma errónea y parcial. Gracia Adanero recientemente en el Congreso lo puso de manifiesto ante la sorpresa de los diputados de izquierda que en su mayoría no conocía los hechos relatados.

Podemos exponer brevemente las principales causas del levantamiento militar de 1936:

• Analfabetismo
• Desigualdad económica
• Expansión del radicalismo político
• Anticlericanismo
• Independentismos emergentes
• Inestabilidad política desde el año 1931
• Creación del Frente Popular

La situación actual en España difiere bastante a aquellos años de la II República. Tenemos una Constitución fuerte y blindada, varios poderes del Estado, estamos en Europa y la OTAN, menos analfabetismo y anticlericarismo, y menores desigualdades económicas. Lo que no ha cambiado, son las pretensiones que propenden y sobre todo en las formas, algunos grupos de izquierda y nacionalistas. Así, siempre que la derecha va ganar las elecciones, existe un magnicidio o su intento, y revoluciones de izquierda y sindicales. La creación del Frente Popular en Enero del año 1936 y las revoluciones de Asturias y Cataluña ocurren cuando ganaron las elecciones los republicanos liberales (1933), por cierto, la primera vez que la mujer pudo votar. En la actualidad, cuando va a gobernar la derecha del Partido Popular….., nos acordamos del intento de asesinato Jose María Aznar, del Rey D, Juan Carlos I y del terrible atentado del 11 M. Revoluciones continuas de la izquierda ayudada por los sindicatos y altercados nacionalistas. Después de las consecuencias tan extremas para la economía española del gobierno de J.L.R. Zapatero, el triunfo de M. Rajoy fue arrollador. La izquierda y nacionalistas se unen rápidamente para remediarlo. La creación de un nuevo Frente Popular. El 31 de Mayo del año 2018 Pedro Sánchez ayudado por independentistas, populistas, comunistas, herederos de ETA y traidores a España, organiza una moción de censura derrocando al gobierno del P.P.

Este nuevo gobierno de izquierdas y nacionalistas, al contrario que la derecha, han aprendido la lección histórica. No solo es necesaria la agresividad y la traición para eliminar a la derecha, han de ser más autocráticos, adoctrinadores, dueños de los medios de comunicación, dirigir todos los poderes del Estado y la demonización de todo el mundo que no está de acuerdo con sus pretensiones. Presidentes como B. Putin y A. Lukashenko, no pueden estar más contentos con nuestro gobierno. Stalin también lo estuvo el 1936.

Resulta sorprendente que en Europa apoyen a un zafio y ladino Presidente y a sus mostrencos socios que utilizan la justicia a su antojo, los medios, ningunean a la Corona, expulsan al Rey Emérito sin sentencia judicial, permite el adoctrinamiento infantil, enmascaran los datos económicos y de paro, y hacen un mal uso de los fondos europeos. En el CIS, INE y Fiscalía, tiene el control total. ¡Qué está pasando! Me voy a permitir exponer mi opinión:

• A Europa no le interesan las revoluciones nacionalistas. Dejan hacer, aunque la mitad de la población que vive en sus regiones, quede desprotegida.
• Desaparición del mundo rural. Es necesario no producir y deshabitar los pueblos.
• Disminuirán las subvenciones y presupuestos de las diputaciones.
• Importaciones más económicas que ayudan al desarrollo de terceros países.
• Utilización de los campos y fincas para placas solares y molinos eólicos.
• Creación de parques nacionales para fomentar un turismo de interior solvente.
• Orden de EE.UU y Europa para alinearse con Marruecos y no con Argelia. Ya hemos visto este rápido, extraño y sorprendente cambio que nos sobresaltó́. No les importa de las terribles consecuencias para España (fronteras, gas y el recién descubierto telurio en aguas Canarias).
• Intermediarios políticos con los crecientes lideres bolivarianos de América.
• La unión política de izquierdas y nacionalistas, podrían frenar los gobiernos de extrema derecha.
• Hacer de España un País exportador de energías limpias, industrializado, y cambiar las subvenciones para contener la inmigración ilegal en políticas que desarrollen la agricultura y ganadería en los Países en desarrollo, sobre todo a Marruecos.
• Un gobierno muy manejable, lleno de zamacucos, infames, manipuladores, intransigentes, petulantes y arrogantes. No es Italia, no es Francia, Unos lideres poco formados que solo buscan el poder.

Para entender a nuestros gobernantes, he tenido que repasar la HISTORIA DE ESPAÑA, no la Ley de Memoria Democrática.

Solo mantengo la esperanza de que no puedan cambiar la Constitución y la Monarquía como pretenden. Necesitan de dos tercios del Congreso y el Senado para conseguirlo.

Como decía la canción de J.L. Rodriguez:  “Ojalá pase algo que te borre pronto …” Ojalá pase rápido este año repleto de bahorrina y de leyes inauditas y extravagantes. Que se convoquen elecciones y vuelva la cordura, el orden y el respeto a nuestro País.

Manuel Lozano Molina

           13-12-22

Llevo dos semanas sin caldera en mi casa, y por tanto sin calefacción ni agua caliente.

En la primera semana, las temperaturas me dieron un respiro porque la verdad es que fueron agradables (demasiados para las fechas en las que nos encontramos) pero en esta segunda ya estamos en Ciudad Real entre 1/5º en la madrugada.

Estoy utilizando la ropa polar que tengo en casa y que utilizo en invierno para la caza y la verdad es que la sensación térmica no es mala del todo, aunque algunas veces me pongo un gorro de lana que me hizo una amiga de la residencia de mis padres.

Lo peor de todo es la nariz, siempre la tengo fría y eso no he conseguido arreglarlo excepto cuando me tomo un chupito de coñac. ¡¡Pero claro!!, no voy a estar todo el día tomando chupitos.

A mis perretes, les he puesto abriguitos y jerséis, previa romería por esas tiendas de Dios y ejerciendo un oficio que nunca había ejercido nunca.  ¿qué talla tiene el perrito? Me preguntaban…. Madre mía, y yo qué sé, son muy pequeños, es lo único que he acertado a decir.

Cuando me acuesto, los perrillos acuden raudos a meterse en la cama conmigo buscando calor y, aunque yo no soy muy partidario de esas cosas, en estas circunstancias se lo permito porque entiendo que tienen frío y porque, por qué no reconocerlo, a mí tampoco me disgusta un poco de calor animal. Tiene como contrapartida que gasto algo más en agua por la limpieza diaria de las sábanas, pero ando yo caliente…..

Me levanto generalmente a las 5,01 de la mañana para hacer mis ejercicios y a las 6,10 estoy bajo la ducha de agua fría. Es ahí cuando más me acuerdo de los ciudadanos de Ucrania que tampoco tienen agua caliente y, en muchos casos ni agua. De Esas personas que tenían una vida “normal” hasta ahora y que por culpa de un cretino sufren los horrores y penurias de una guerra.

Es ahí cuando me acuerdo de las muchas familias en España que no tienen tampoco recursos para permitirse la calefacción y que tienen que lavar a sus hijos calentando agua, como recuerdo yo de niño que tenían que hacer mis padres con nosotros.

Ayer mismo me preguntaba mi hija mayor el motivo por el que no me había bajado los radiadores eléctricos que tengo en el ático o no me iba a la nave a ducharme, donde tengo un magnífico termo.

Le respondí que me he planteado esta situación como una especie de “ejercicios espirituales” para tomar consciencia en mis propias carnes de las penalidades que sufren miles/millones de personas.

Si, creo que está siendo un buen ejercicio para examinar mi conciencia, de meditar, de razonar, de contemplar y de ver con claridad todas las afecciones desordenadas (apegos, egoísmos, …) que tengo que repasar, porque, además, tengo la inmensa fortuna de que, aunque no tenga calefacción, no me están cayendo, además, bombas sobre la cabeza.

En esta gimnasia interna que estoy realizando veo con claridad la enorme fortuna que tengo por haber nacido en una parte del mundo en la que “no nos falta de nada”, en la que es natural, y que hasta parece que tenemos derecho, a que pellizques la pared y se encienda una luz, abras un grifo y tengas agua, y ya, la repera, que abras el otro grifo y encima salga caliente.

Y en estas reflexiones que estoy haciendo en estos ejercicios espirituales, todo lo que está sucediendo en nuestro país, con personajes como Pedro Sánchez, Montero, Rufián, y tantos imbéciles como los que tenemos alrededor, me parece tan fútil y miserable que no merece si quiera mi atención.

De momento, lo que estoy obteniendo como conclusión es que mi nivel de amor y altruismo son insuficiente para las necesidades que me rodean. Me pongo “pa las cosas” que dirían en mis queridas Canarias.

A pesar de todo, y aunque es firme mi propósito de mejora, incrementando lo que ya venía haciendo, he de confesar que estoy deseando que me llamen para decirme que me ponen la caldera nueva.

José García Cortés

    22-11-22

No nos podíamos imaginar cuando en el año 2014 un grupo de pandilleros de extrema izquierda sostenidos, animados y pagados por regímenes totalitarios ruinosos y donde no se respetan las libertades, llegarían a formar parte del gobierno de España.

Pues sí, el buenismo democrático que hemos creado hizo posible su crecimiento y expansión. P. Iglesias, I. Belarra y P. Echenique entre otros, nunca imaginaron que, desde sus asambleas chapuceras en las calles de Madrid, llegarían a la Vicepresidencia y Ministerios del Gobierno.

Bien es cierto, que el Gobierno de M. Rajoy, oportunistas del PSOE y los independentistas, lo han hecho posible. No podemos culpar solo a estos políticos. El autentico protagonista, alguien que repetidamente en todos los medios, antes de las elecciones generales, dijo que jamás pactaría con ellos. Me refiero al más maquiavélico, megalómano, frívolo, fatuo y mendaz; P. Sánchez. este arduo e imperturbable personaje. Rodeado de unas cuantas lenguaraces y arrogantes “chicas monas”, como si fueran jenízaros, aguantan estoicamente las preguntas sibilinas de los medios de comunicación sobre sus políticas azarosas, demoledoras y escatológicas de sus socios zamacucos, arriscados, temerarios, mostrencos e inconsiderados.

Últimamente, una de sus principales Ministras, I. Montero, promulga unas de las leyes más pestilentes e inauditas:

– La Ley de aborto para menores – La Ley trans para menores
– La Ley del Sí es Sí.

Esta gente rodeada de corifeos, ignorantes, tramoyistas, arrogantes, insultantes e intolerantes, difunden sus Leyes con el aplauso del PSOE y demás socios.

A. Pérez Reverte, decía: “Los mediocres, los acomplejados, los bobos, necesitan que la vida descienda hasta su nivel para que se sientan cómodos, y es destruyendo la inteligencia y ensalzando la mediocridad como están a gusto “.

La mayoría de los españoles añoramos otra época, tenemos nostalgia intelectual, tan criticada por los nuevos ̈progres ̈. Los políticos y ciudadanos eran más civilizados y preparados. Los pilares fundamentales eran, las familias, el respeto, los valores, el esfuerzo y la educación. La inmensa mayoría, orgullosos de su pasado y de su País.

Desde el Gobierno de J.L. Rodríguez Zapatero (2004 – 11), que llega de esa manera tan trágica y sorprendente que recordamos, cuando en España nadie votaba a la izquierda. Las políticas, han ido tejiendo un nuevo panorama para arrinconar a la tímida y pusilánime derecha. Han despertado a las dos Españas, han demonizado hechos no probados o falsos, subvencionan a una juventud adoctrinada, protegen al delincuente, al emigrante ilegal y dejan a la mitad de catalanes o vascos en manos autocráticas nacionalistas. España es actualmente insostenible, llena de enfrentamientos y totalitarios indeseables e irrespetuosos oportunistas, que solo pretenden inyungir sus sucias creencias de forma insolente, ofensiva y azarosa. Solo atienden a los medios que tienen en nómina, no respetan los demás poderes del Estado. A las preguntas incomodas de la prensa libre, responden entre sonrisas sardónicas, “no hablamos con fachistas “.

Decía Mark Twain, ̈Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí́ te ganará, tiene más experiencia. ̈ Espero que alguno se lo haga ver.

No creo que nadie dimita después de estos acontecimientos. Se han acostumbrado a vivir con delincuentes babosos e ignorantes.

La democracia tiene múltiples fisuras donde se cuelan estos señores. Es deber de los futuros políticos remediarlo, y a los ciudadanos, exigírselo.

Manuel Lozano Molina

          20-11-22