Espero que la Presidencia del Congreso de los Diputados recaiga en un diputado o diputada de su partido y que Junts esté «a la altura de lo que necesita este país, que es seguir avanzando».

Esto es lo que escuché ayer de la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Reyes Maroto. Exactamente lo mismo que de otros ministros en funciones del PSOE que, como en el hinduismo lo en el budismo, recitan durante el culto para invocar a la divinidad de Sánchez o como apoyo de la meditación.

No sé si la Sra. Reyes Maroto, cuando habla de estar a la altura de lo que necesita este país, se refiere a Junts per Catalunya que es un partido que propugna la confrontación con España como vía para alcanzar la independencia de Cataluña, o se refiere a alguna otra formación de estar “juntest perquè som amiguets”

Y, en cuanto a lo de “seguir avanzando”, ya lo siento, pero estas cosas me recuerdan siempre al señor Trillo, “manda huevos”, porque en una muy breve síntesis, resulta que:

• El PIB per capita en Euros de España ha crecido 2.110 euros frente a los 4.780 de media en Europa durante el mandato de Sánchez.
• España también se ha alejado de Europa en el nivel de productividad del trabajo, que actualmente se sitúa un 18,7% por debajo de la UEM.
• Según el INE, El porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social se sitúa en el 26,0% (más de una cuarta parte de la población) y el  7,7 % de la población se encontraba en situación de carencia material y social severa.
• Que pese a la mejora en algunos indicadores de desempleo (de los que tanto hacen gala), la estadística mensual de Eurostat sigue colocando a España como el Estado miembro de la Unión Europea con mayor tasa de paro (12,7%) y de paro juvenil (28,4%) en mayo.
• El gobierno de Pedro Sánchez ha tenido el inmenso honor de incrementar la deuda nacional en casi 300.000 millones de euros y no sabemos en qué demonios se ha gastado tan ingente cantidad de dinero.
• El CGPJ eleva a 1.155 las rebajas de pena y a 117 las excarcelaciones en aplicación de la ‘ley del solo sí es sí’. Es Ley buena según Pedro Sánchez y que sería la envidia de Europa.
• En el año pasado, se presentaron 16.726 denuncias por ocupación ilegal de viviendas.
• Desde que Pedro Sánchez es presidente se han aplicado al menos 42 subidas tributarias que han elevado la recaudación tributaria desde los 193.951 millones recaudados en el último curso completo del gobierno de Mariano Rajoy (2017) hasta los 223.385 millones .

Y no sigo por no aburrir, pero desgraciadamente hay mucho, mucho más.

Dice la R.A.E., en sus dos primeras acepciones respecto de una persona necia:

1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.

2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.

Y respecto a mentir:

1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.

Seguramente la Sra. Reyes y los ministros que repiten la consigna, no sean ni necios ni mentirosos, pero igual deberían concretar algo más al ciudadano ignorante, qué supone que Junts esté «a la altura de lo que necesita este país (o a lo mejor de lo que necesita Pedro Sánchez), y en qué demonios ha avanzado este país en la última legislatura, excepto en chiringuitos, espabilados, despilfarros, descontrol, ignominias y enfrentamientos entre la población.

Seguramente yo estaré equivocado.

José García Cortés

      16-8-23

Mi amigo Pepe Corral se preguntaba si había que reducir la plantilla mundial en su artículo del 11-7-23, preocupación que comparto y apoyo:

“El número de seres humanos y su distribución y circunstancias es la cuestión que más afecta a la supervivencia, el bienestar y la gobernanza de nuestra humanidad y sus grupos.  Y sin embargo es un tema tabú o tratado con eufemismos por los líderes laicos y religiosos, tanto en sus manifestaciones como en los proyectos y programas que se proponen”

Todo ello a pesar de que la información sobre la huella de carbono es cada día mayor y más fiable (cantidad total de gases de efecto invernadero emitidos directa o indirectamente por diversas actividades humanas). Es una forma de cuantificar el impacto que tiene el crecimiento sobre las especies en este mundo.

Algunos de los principales consumos humanos:

1. Energía

• Combustibles Fósiles: La quema de carbón, petróleo y gas natural para generar electricidad y calor es una de las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero.
• Energías Renovables: Pese a que ahora son el mantra de los grupos “progresistas”, las fuentes de energía renovable como la solar, eólica e hidroeléctrica tienen huellas de carbono mucho más bajas, pero pueden tener impactos muy elevados con su fabricación y mantenimiento.

• Transporte

• Automóviles: Los vehículos que funcionan con gasolina y diésel son grandes emisores de CO2 y los eléctricos son grandes contaminantes en particular en lo referido a la fabricación de baterías y su posterior reciclaje.
• Aviación: Los vuelos internacionales y nacionales son también fuentes significativas de emisiones.

• Alimentación

• Carne: La producción de carne, especialmente la carne de res, tiene una huella de carbono elevada debido a la deforestación, el uso de fertilizantes y las emisiones de metano. Fue lo único acertado de fondo del Ministro Garzón, aunque desafortunado en su exposición.
• Cultivos: La producción de vegetales y granos suele tener una huella de carbono más baja, pero aún puede ser significativa, especialmente con prácticas agrícolas intensivas y, sobre todo, en lo referido al consumo de agua.

• Industria

• Manufactura: La producción de bienes, especialmente aquellos que requieren muchos recursos y energía, como el acero y el cemento, puede tener una huella de carbono considerable.

El consumo de hormigón ha aumentado drásticamente en las últimas décadas, especialmente con el rápido desarrollo de infraestructura en países emergentes y la urbanización global.

La rápida urbanización en países como China e India ha llevado a una demanda sin precedentes de edificios y carreteras, que requieren grandes cantidades de hormigón (cuyo precio es relativamente barato y accesible) así como la modernización y expansión de la infraestructura en todo el mundo, desde carreteras hasta puentes y aeropuertos.

Según varios informes, China sola consumió más hormigón en el período de unos pocos años en la primera parte del siglo XXI que los Estados Unidos durante todo el siglo XX.

Dado que el hormigón es uno de los materiales de construcción más utilizados en el mundo, su producción y uso tienen importantes implicancias ambientales, incluyendo una huella de carbono significativa debido a la producción

• Tecnología: La producción y uso de tecnologías, incluyendo servidores y dispositivos electrónicos, también contribuyen a la huella de carbono.

• Desperdicio

• Desperdicio de Alimentos: La comida que se desperdicia contribuye a la huella de carbono, ya que requiere energía y recursos para producirla.
• Gestión de Residuos: La disposición y tratamiento de residuos, especialmente si incluye la incineración, puede ser una fuente de emisiones.

A todos los políticos hemos escuchado (alguno con cierta preocupación y los más solo de boquilla) acerca de las medidas para reducir drásticamente la huella de carbono que, en todo caso, requiere un enfoque multifacético:

• Adopción de tecnologías más limpias
• Mejora de la eficiencia industrial
• Realizar prácticas agrícolas sostenibles
• Diseño de edificaciones más eficientes energéticamente
• Conservación de bosques y reforestación
• Cambios en los patrones de consumo.

Pero…¿dónde está la preocupación por el exceso de población?. Mas bien (al menos en España) los veo escorados a la otra banda, es decir, una enorme preocupación por nuestra escasa natalidad, y su preocupación sobre quién va a pagar las pensiones si cada vez es menor el número de trabajadores para sostener la pirámide de población.

Mi querido Pepe, efectivamente, no creo que aún haciendo los deberes en las otras vertientes, podamos dar un paso de calidad en la supervivencia de las especies en este mundo si no nos ocupamos de conseguir un “crecimiento sostenible”.

Igual esos mismos políticos tenían que estar pensando, y manos a la obra, por el incremento de la productividad y el impacto benéfico que la robótica puede aportar. Pero eso lo vemos otro día.

José García Cortés

       13-8-23

He visto varias veces los videos grabados en la sede del PSOE cuando terminó el escrutinio de los votos en las últimas elecciones y no deja de sorprenderme la alegría reinante en el partido y los bailes de peonza de la mayoría de sus dirigentes, en particular el del ministro en funciones de cultura y deportes, muy bailongo él/ella/ello.

¿cómo se puede estar tan contentos cuando se han perdido unas elecciones? Y, además, después de haber perdido también las territoriales.

Solo me cabe una explicación que, sin poderlo remediar, me recordó lo que se ha venido llamando la edad de oro de la piratería que, más o menos, duró desde 1620 hasta 1730 y cubre tres surgimientos separados:

• El periodo de los bucaneros, entre 1620 y 1683, caracterizado por marineros anglo-franceses establecidos en Jamaica y la Isla de la Tortuga atacando colonias españolas y navegando en el Caribe y el este del Pacífico;
• La Ronda del pirata de 1690, asociada con viajes de larga distancia desde Bermuda y América para robar a objetivos musulmanes e hindúes en el océano Índico y el Mar Rojo.
• El periodo post-Guerra de Sucesión Española, entre 1714 a 1726, cuando marineros anglo-americanos y corsarios desempleados después de la Guerra de Sucesión Española se convirtieron en masa a la piratería en el Caribe, la zona marítima del este de América, las costas Africanas del Oeste y el océano Índico.

En ningún otro momento de la historia el negocio de la piratería (que se dedicaba a asaltar y robar las posesiones españolas en América) prosperó tanto como lo hizo durante el siglo diecisiete y la primera mitad del dieciocho.

Pero…., pensaba yo, hablamos de piratas, que solían limitar sus actividades al mar, o hablamos de bucaneros, los cuales no desdeñaban las actividades en tierra firme ni dedicarse al pillaje.

Aunque en ocasiones el relato nos lo presenten como borrachos y cantarines, este tipo de persona eran fieros ladrones y puros delincuentes que pasaban gran parte de su tiempo planeando cómo iban a apoderarse de los tesoros de los demás.

Yo no sé cómo calificarían la situación actual por parte de los historiadores, pero sería algo así como “Piratería Moderna” , en la que el bucanero capitán Sánchez consigue pactar con los piratas, corsarios y filibusteros para conseguir un nuevo botín.

Hay otro que ha ganado las elecciones, pero el destino ha querido que un acuerdo entre estos delincuentes permita que continúen robando los tesoros de los españoles y desmembrando sus territorios.

Asaltan las haciendas y las conciencias, roban e imponen tributos injustificados, algunos matan (o han matado) y deciden los destinos de millones de personas en función de intereses partidistas sin importarles el bienestar o el sufrimiento de los pueblos, solamente con la interpretación que hacen de unas papeletas de personas que delegaron sus deseos de forma bienintencionada.

Así, Narcisos y Begoños, desviados viciosos del gobierno, palanganeros separatistas, asesinos de cuello blanco, mamporreros del partido y dislocados mentales, todos juntos en un proyecto que nombran como “progresita” (manda cojones), afilan sus dagas y alfajes, cargan sus mosquetes y pistolas para abordar, por segunda vez, la nave del parlamento.

Me imagino escenas de película negra en la que, en un local cargado de humo y alcohol, de prostitutas/os/es, un puñado de delincuentes de todo tipo, de diferentes linajes y objetivos, bajo el lema de “mandar y robar”, deciden cómo y cuándo asaltar a las pobres familias que generan los euros que ellos se han de llevar.

La decisión popular no los ha elegido mayoritariamente, pero los intereses espurios de los delincuentes consiguen que los piratas modernos ganen.

No hay derecho, al menos los piratas de la edad de oro se jugaban la vida y estos no se juegan nada que no sea nuestro.

José García Cortés

        5-8-23

Todas las encuestas demoscópicas apuntaban al éxito electoral de A. N. Feijó. Aún acertando, el número de escaños no han sido suficientes. Esta vez, N. Michavila de GAD 3, ha fallado. Ha hecho bueno incluso, a J. F. Tezanos, presidente del CIS.  Ha sido el pronóstico más próximo a la realidad, si bien, la horquilla era bastante amplia.

La movilización de los votantes de derechas no ha sido suficiente. Existen, a mi modo de ver dos hechos fundamentales que han tenido tales consecuencias:

            – La división de la derecha

            – La demonización de VOX con la colaboración de los populares.

Existen innumerables situaciones que los partidos de izquierdas saben manejar y manipular, y los de derechas siguen lejos de aprender:

            – Control de los medios de comunicación

            – Recreación del odio entre los españoles con la Ley de Memoria Democrática.

            – Subvenciones y ¨paguitas¨.

            – Subir el salario mínimo sin importar la productividad de las empresas.

            – Subir las pensiones al IPC, sin saber si se pueden pagar.

            – Blanqueamiento de Bildu y Ezquerra Republicana.

            – Eliminar los delitos de malversación y sedición.

            – Esconder sus actuaciones en políticas internacionales y sus consecuencias.

            – Normalización de la inmigración ilegal.

            – Etc.

Esta forma de gobernar ya se le ha dado bien al PSOE en otra época. Me refiero a las elecciones del año 1936 cuando gana con el 60% de los votos, el ¨Frente Popular¨. Un ¨pucherazo¨ para muchos españoles. Después del desastre electoral de noviembre del 1933, cuando ganan los partidos que conforman CEDA (la unión de las derechas y centro – derecha), las actuaciones revolucionarias durante el año 1934 sobre todo en Asturias y Cataluña, no se hicieron esperar, pero fueron sofocadas de forma dura y rápida por el Gobierno, con terribles consecuencias para ellos. Aprendieron la lección y actuaron de otra manera con la complicidad de F. Largo Caballero, J. Negrín, I. Prieto, etc. Las consecuencias, todos las conocemos.

En un País civilizado, PSOE y PP se pondrían de acuerdo para gobernar de la forma más correcta posible para el beneficio de España y los españoles. No dependerían nunca de partidos que quieren desmembrar nuestra historia, nuestros valores, nuestra economía, nuestros recursos y crear odio. No puedo entender qué hace actuar así a un líder político y, lo peor, que lo sigan sus masas adoctrinadas sin importarles su futuro.

España apostata progresivamente de sus raíces cristianas. La mitad de los ciudadanos ya no siguen la religión y no llega al 30% quien la practica. Recuerdo el esfuerzo que tuvo que hacer en el año 586 Recaredo cuando unificó la Península Ibérica y la hizo católica. Fueron los años más prósperos para los visigodos peninsulares. O la unificación de todos los territorios reconquistados en el año 1512 haciendo una España unida, próspera y católica.

Actualmente seguimos sin aprender. Con estos políticos y este tipo de ley electoral no veo solución. España necesita intelectuales y valientes que terminen definitivamente con esta forma de hacer política. Los próximos cuatro años si todo este ¨Frente Popular¨ se ponen de acuerdo para gobernar y España lo resiste, creo que serán los peores para nuestra historia contemporánea.

Manuel Lozano Molina

         26-7-23

Como consecuencia de un artículo que escribí, más o menos al año de la presidencia de Pedro Sánchez, un lector, muy amablemente, me hacía la observación de que no había que criticar tanto y dejarle hacer, en la seguridad (su seguridad) de que haría una buena labor de gobierno. Lo llamaré Juan por aquello de preservar su intimidad.

Justo cuando Pedro Sánchez convoca las elecciones ayer celebradas, me volvía a acordar de Juan, mi querido y elegante lector, al tiempo que mentalmente hacía un repaso de cosas que nos han sucedido con este magnífico gestor que ha gobernado nuestras vidas y haciendas.

Sin tener en cuenta la “retahíla” de mentiras e incumplimientos de nuestro señor presidente desde mucho antes de acceder al poder, sólo hay que pegar un repaso a las principales actuaciones de nuestro querido gobierno que, con el más puro estilo de mal pagador, siempre recuerda que ha tenido que gestionar acuciado con una pandemia, un volcán y una guerra vecina. Y, siendo cierto que eso ha sucedido, nunca menciona que el resto de los países también lo han tenido que hacer y no por ello el resultado de su gestión ha sido peor que la nuestra, al contrario.

Y ya lo podemos encontrar en la Biblia, por eso lo mejor forma a la hora de analizar el trabajo de cualquier gestor, es juzgarlo a través de sus actos. Y a mí, a vuelapluma se me viene a la cabeza:

• COVID. Una gestión de las peores del mundo en la que hemos tenido un porcentaje de fallecidos per cápita de los más elevados del planeta.
• Relaciones nunca aclaradas con el Narco País de Venezuela ni la interconexión real con Zapatero.
• Una Ley de Memoria Democrática solo con el lóbulo izquierdo.
• Han aprobado una Ley de Educación sin consensuar, no solo con la oposición, sino con los profesores y expertos en el sector.
• Con la Ley Trans que permite la libre autodeterminación de género a partir de los 16 años sin el consentimiento de sus padres. 
• Una la Ley de Familias, que contempla la creación de 16 tipos de familias.
• Una Ley del Bienestar Animal redacada con la sabiduría de un paramecio que trata de humanizar a los animales.  
• Una “buena Ley”, del SOLO SI ES SI (En opinión de Sánchez) que ha permitido la rebaja de penas a más de un millar de delincuentes y más de cien excarcelaciones.  
• Indultos a los nueve líderes independentistas y modificación del delito de sedición y malversación nuestro ordenamiento jurídico y una desprotección ante futuros ataques independentistas.
• Cambios en la posición política con Marruecos sin consensuar en el Parlamento Español. 
• Una ley de Eutanasia, que no funciona cuando se tiene que aplicar.
• Ha batido el récord en el uso del Decreto-Ley en España, un instrumendo concebido solo para situaciones extraordinarias.
• En más de un millar de ocasiones el Gobierno de Sánchez ha violado la ley de Transparencia, según el consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
• Han atacado incansablemente a la Justicia y avanzan incansablemente en el no respecto a la división de poderes con nombramientos descarados.
• Ha invadido todas las instituciones públicas insaciable con un insaciable apetito por controlar todas las instituciones, RTVE, CNI, INDRA, PODER JUDICIAL, ENAGAS, SAREB, SEPI …….. 
• Han conseguido el mayor endeudamiento de nuestra economía sin crear resortes para futuros crecimientos.
• Ha conseguido que seamos el último país avanzado en recuperar los niveles previos a la pandemia.
• Hemos sido el país europeo que menos hemos crecido en el PIB/per capita
• El esfuerzo fiscal (que no la presión fiscal) es mayor que en otros países de la UE. 

La productividad total de los factores (PTF) ha caído un 14,7 %, lo que ayuda a explicar que el PIB per cápita de España sea un 18,5 % inferior al de la eurozona,

• El umbral de riesgo de pobreza en España sigue aumentando según los organismos internacionales.
• Ha sido incapaz de solucionar el colapso en el que está sumido el INNS desde hace dos años.
• Tenemos el menor porcentaje de fondos generation que han llegado realmente a nuestros empresarios
• El salario mínimo interprofesional se ha subido por Decreto sin tener en cuenta la formación ni la productividad de los trabajadores
• Han modificado la reforma laboral exclusivamente para dos cosas, a) ocultar las estadísticas reales de los parados y b) volver a darle un poder a los sindicatos que realmente no tienen en base a sus cuotas de afiliados.
• Durante su gobierno, Sánchez ha subido 54 veces los impuestos, en unaa deriva coincidente con niveles récord de recaudación.
• Han realizado una reforma de las pensiones de la señorita pepis, dadndo una patada hacia delante (en esto también), sin entrar en el fondo de la sostenibilidad de las mismas.
• Han diseñado leyes para la vivienda que ni permiten aportar más viviendas sociales, ni reducir los alquileres, pero sí dar más ventaja a los okupas
• Pararon la Ley de trasvases con las que se encontraron y no han aportado nada la mejor gestión del agua en nuestro país, sin embargo, siguen destruyendo presas bajo no sé qué argumento ecologistas.
• Desde el gobierno se ha atacado a la casa real y se ha pretendido la vuelta a la República por la puerta de atrás.
• Desde el gobierno se ha atacado a algunos de los principales empresarios de este País,  en una clara animadversión hacia los empresarios que , a la postre, son los que mayor número de empleos y riqueza generan.
• Han permitido que en Cataluña avancen en la prohibición de nuestra lengua en las escuelas, por cierto, hablada por más de 600 millones en todo el mundo. 

Y ahora, para no aburrir a la concurrencia, utilizo el etcétera para sustituir el resto de una enumeración que se sobrentiende.

Si, mi querido Juan, parece que, por encina de propuestas ideológicas, este País ha estado en manos de los deseos de un megalómano y egocentrista que no ha tenido ni capacidad ni ganas de gestionar nuestros problemas reales y cuando lo han hecho, se han dedicado a gobernar para las minorías y, además de forma chapucera y torticera, porque han utilizado la vía de la proposición de ley que evita los informes preceptivos y no vinculantes del Consejo del Poder Judicial y el Consejo de Estado.

Ya en alguna ocasión he comentado por escrito (y coincido con los comentarios de Rosa Díez al respecto) que me parece que el mal de este país no es en absoluto el PSOE, como partido que siempre ha aglutinado la izquierda e izquierda-centro desde un punto ideológico, sino que el problema se llama Pedro Sánchez, un ser narcisista, maquiavélico y psicópata. También en alguna ocasión tuve la oportunidad de compararlo con la personalidad de Hitler y, en particular, las semejanzas de seguir las técnicas de Joseph Goebbels en su gobernanza.

Sánchez ha demostrado profesar fobia a todo aquello que no puede controlar, ya sean personas o instituciones de la oposición como a miembros de su propia formación.

Ha demostrado también una absoluta falta de empatía con las personas que sufren las consecuencias de sus actos; la búsqueda permanente del aplauso y del beneficio personal, el endiosamiento y la feroz descalificación contra cualquiera que se atreva a cuestionar sus órdenes.

Desde mi punto de vista, es un personaje extremadamente peligroso. Y una personalidad con estas características no tiene tratamiento, lo suyo no es una enfermedad, sino un desvío de la personalidad.

Pedro Sánchez ha conseguido vaciar el PSOE hasta convertirlo en una mera sigla, en la que él se mueve como si fuera el propietario. Utilizó a las bases mientras tuvieron poder para elegirlo, pero hasta ahí.

Y yo pensaba que todo esto era absolutamente evidente para todo el mundo, al menos para una mayoría absoluta (hablando en número de diputados). Y cierto es que había ganas de cambio a tenor del incremento del número de parlamentarios que ha experimentado el PP ha sido más que significativo, pero claro, estaba equivocado a tenor de los resultados.

Aunque ha perdido las elecciones, todos sabemos que su falta de escrúpulos le permirán perfectamente reeditar el Frankestein, y sabiendo que esta segunda parte será mucho más costosa en dinero, en desgobernanza y en retroceso de nuestras maltrechas instituciones democráticas.

“El pueblo ha hablado”, y lo mismo que ha sucedido tantas veces en la historia desde nuestra antigua Grecia, el populismo, la vagancia y los sobornos (dar dinero o regalos a alguien para conseguir algo de forma ilícita, según la RAE), se anteponen al esfuerzo, al trabajo, y al premio de la meritocracia.

No, si van a tener razón los romanos, que listos eran un rato: “pan y circo”. Que Dios nos pille confesados.

José García Cortés

        25-7-23

El número de seres humanos y su distribución y circunstancias es la cuestión que más afecta a la supervivencia, el bienestar y la gobernanza de nuestra humanidad y sus grupos.  Y sin embargo es un tema tabú o tratado con eufemismos por los líderes laicos y religiosos, tanto en sus manifestaciones como en los proyectos y programas que se proponen.

Es una cuestión muy amplia y compleja porque afecta también a la moral sexual, a la familia, al aborto y la eutanasia, al feminismo, a los “géneros” sexuales, al cuidado o destrucción de nuestro hábitat, etc…  Como casi todos los cuñados del mundo yo también tengo soluciones para todos estos problemas pero seguramente no son las buenas y además no tengo capacidad para aplicarlas. Por ello voy a tratar de enunciar algunas ideas, cifras y propuestas sobre el asunto y las dejo para que cada uno las piense.

Situación y perspectivas

En 1.940, un año antes de mi nacimiento, el mundo tenía unos 2.000 millones de habitantes, en 1.975 unos 4.000  y en el 2.023 hemos pasado de los 8.000. Y eso con unas tasas de crecimiento decrecientes: desde el 2,1 de 1,963 al 0,9 actual. La tasa de fecundidad está disminuyendo en muchos países y la ONU ha rebajado sus previsiones pero, aun así, espera unos 9.700 millones en 2050 y un pico de 10.400 en 2080.

En el punto 5 de mi nota sobre Presente y futuro humanos estimaba que la población óptima podría estar entre unos 2.000  y 4.000 millones. Según Population Matters la población mundial óptima sostenible puede estar entre 2.700 y 5.150 millones. Estas cifras suponen tener un elemental respeto al hábitat y un mínimo de bienestar para las personas existentes en cada momento.

Consecuencias del crecimiento poblacional

Una multinacional energética señala algunos de los principales malos efectos del exceso de  población: acrecienta el cambio climático, disminuye la seguridad alimentaria, incide en la pérdida de la biodiversidad y según el Fondo Mundial para la Naturaleza, la actual sobrexplotación de los recursos naturales genera un enorme déficit ya que cada año se consumen un 20% más de los que se pueden generar y este porcentaje no deja de crecer.

Y detrás de estos conceptos están las terribles cifras de la pobreza. De los 8.000 millones de personas, unos 900 millones son pobres y están desnutridas. Muchas de ellas de países muy poblados que aún tienen altas tasas de natalidad especialmente en sus colectivos más necesitados. Pongo cifras aproximadas de algunos países en desarrollo.

* Fuentes diversas. Datos de 2023 estimados.

En España, según Worldmeter, la población en 1.973 era de 35 millones y en 2023 de unos 48,2. La tasa de natalidad en 2.021 fué de  7,12 . No hay datos de desnutridos. Posiblemente no se mide este concepto en los países más ricos.  

Historia reciente

Como hemos visto, el gran crecimiento se ha producido desde los años 40 del pasado siglo, con grandes desigualdades entre los países ricos y los pobres. Y sabemos que la causa principal del crecimiento ha sido la tendencia universal y perenne de todas las especies a su reproducción. En el caso del Hombre, los enormes avances en las ciencias de la salud propiciaron que manteniéndose las tasas de reproducción disminuyeran las muertes prematuras de niños y a la vez aumentara la esperanza de vida.

En los países más desarrollados, con el mayor bienestar se redujeron pronto las tasas de natalidad pero en los países más pobres y con usos culturales y religiosos proclives a tener muchos hijos, siguieron con sus hábitos sexuales y culturales y se produjo el enorme crecimiento que conocemos. Todavía hay tasas de más de 4 hijos por mujer en los países pobres: 5,06  en Nigeria, 4,59 en Tanzania, 4,36 en Uganda. Y, por contra, están cercanos a la tasa de reposición de 2,1 o menos en muchos países desarrollados: entre ellos España o Italia que están en 1,29 hijos y 1,24 por mujer según las estimaciones de The World Factbook en las posiciones octava y sexta por la cola respectivamente.

En la evolución de los últimos 50 años han tenido gran importancia algunas iniciativas dirigidas a reducir las tasas de crecimiento. Cito las dos más conocidas:

• En 1974 y bajo la dirección de H. Kissinger se completa el informe confidencial NSSM 200 sobre el crecimiento de la población mundial. Desde entonces sus recomendaciones fueron asumidas y practicadas por los EEUU y por la ONU.
• La política china del hijo único aplicada desde 1982 a 2015. Actualmente ya no tienen ningún tope y la tasa de fertilidad es del 1,19, por debajo de la tasa de reposición del 2,1. No parece que vaya a subir ya que los chinos son más ricos y han asumido las técnicas y hábitos de separar sexo y reproducción.

La aplicación del llamado informe Kissinger tuvo, y tiene, mucho éxito en los países desarrollados y poco en los pobres.  Se basa en el uso de una ingeniería social muy elaborada que ha hecho que en las culturas afectadas se haya separado el sexo de la reproducción, modificando la estructura de la familia, incorporando a las mujeres al trabajo externo, cambiando bienestar material por hijos, propiciando el aborto y la multiplicidad de orientaciones sexuales…

Las religiones del Libro se oponen a distintos aspectos de estas políticas y sus métodos. A efectos reproductivos el Islam sigue prefiriendo muchos hijos, los católicos tienen prohibido usar métodos anticonceptivos artificiales aunque los de países ricos se saltan este mandato. Y a los judíos ortodoxos seguramente no les gusta esta política lo que habrá influido en la poca transparencia del sistema. 

¿Qué se puede hacer’?

Creo que la situación requiere lo siguiente:

1. Asumir explícitamente por los líderes mundiales, laicos y religiosos, que el sujeto a considerar es la Humanidad entera y que el objetivo prioritario a intentar conseguir es evitar su extinción a corto y medio plazo.
2. Tener los hijos que puedan ser criados dignamente hasta que tengan capacidad para vivir por sí mismos. Y parece conveniente que sean las mujeres quienes decidan cuándo quieren y pueden ser madres.  Hay medios suficientes para hacer que hombres y mujeres de todo el mundo sepan, quieran y puedan aplicar esta idea sin tener problemas físicos ni morales. Tanto para reducir como para aumentar los hijos que puedan criar con un bienestar adecuado de las madres y los hijos.

El concepto es aplicable a los colectivos y  países, es decir cada país debe sentirse y ser responsable de mantener dignamente a sus actuales y nuevos ciudadanos. Solos o contando con las ayudas suficientes que les presten otros países, o mediante alianzas. Esta idea se puede aplicar desde ahora mismo, pero se facilitaría mucho si existiese una autoridad mundial que dirigiese el proceso, aconsejando y ayudando a quienes tengan más necesidad.

• Todo el proceso puede y debe hacerse aplicando la otra ley biológica asumida ya por nuestra especie de priorizar la cooperación, o altruismo amplio, como el principal elemento en las relaciones a todos los niveles: personales, grupales y mundiales.

El objetivo de la supervivencia de nuestra especie/humanidad supone que todas las personas, países, organismos mundiales, religiones, ideologías, etc…, tenemos la obligación vital de actuar en consecuencia. Y que, para cumplir con esta obligación es para lo que tenemos la dignidad, la libertad y los derechos como seres humanos.

En general estamos intentando cumplir esta obligación sin saberlo. Y es urgente que todos, y especialmente nuestros sabios y líderes, tengamos explícito este deber prioritario.

Nota. Para ampliar estas ideas pueden leer en mi web la nota sobre Presente y futuro humanos, especialmente los puntos 5 y 6 de las aplicaciones sobre población, familia y sexualidad.

José Corral Lope

    11-7-23

«Estoy firmemente convencido de que España es el País más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a sí misma y todavía no lo ha conseguido. El día que dejen de intentarlo, volverán a ser la vanguardia del mundo¨. No son mías estas palabras, las pronunció Otto Von Bismarck en el siglo XIX.

Durante el año 1807 en España, se iniciaron varios de los acontecimientos más oscuros y con dramáticas consecuencias en la historia de nuestro País: Fernando, hijo de Carlos IV y María Luisa de Orleans, aprovechando una revuelta popular y la baja popularidad que llegó a alcanzar M. Godoy, conspira contra su padre (1807). Una vez sofocada esta revuelta, fue perdonado por el Rey. Sin embargo, un año después, una Reina manipuladora, y coincidiendo con la revolución de Aranjuez, Fernando pudo hacer abdicar a su padre y encarceló a M. Godoy, Primer Ministro.

Una vez proclamado Rey, se desencadena poco después, la invasión napoleónica. Fue un hecho dramático para los españoles. En mayo del año 1808, engañado por Napoleón, entrega la corona al Emperador. Sumiso ante él, le pidió incluso, ser su hijo adoptivo.

Esta situación duró hasta que la coalición liderada por Inglaterra (1813), puso en peligro la continuidad del imperio francés. Napoleón permite que Fernando VII vuelva a ser Rey, firmando numerosos tratados de forma ilegal. Un decreto de las Cortes de Cádiz del año 1811 impedía al monarca español firmar acuerdos con otras potencias extranjeras si era retenido contra su voluntad.

En el año 1814 aunque parezca increíble, se restaura su monarquía con los siguientes resultados:

• Régimen Absolutista.
• Deroga la Constitución de 1812.
•  Exilia a sus padres, primero a Francia (Fontainebleau) y luego a Roma, donde fallecen en 1819.
• Se inicia la pérdida de las provincias de ultramar hasta 1898.
• A su muerte, empiezan las guerras carlistas. Es difícil comprender como los españoles, después de haber sido traicionados, restauraron su monarquía. Desde entonces se le conoce como Fernando VII, el Rey ¨Felón¨.

Como explicar este apoyo y comportamiento de la época si no es porque los españoles intentaron comprender a este autócrata que tanto daño hizo a nuestro País. Yo lo llamo síndrome de Helsinki o de Estocolmo (Donde las víctimas desarrollan un vínculo positivo ante el criminal que los mantienen sometidos).

Hasta enero del año 1820, cuando un grupo de militares encabezado por Rafael del Riego, se pronunciaron a favor de la Constitución, el Rey no tuvo más remedio que aceptarla. En julio de este mismo año, la juró por primera vez. Se inicia el llamado Trienio Liberal (1820 – 1823), que duraría poco tiempo, ya que el Rey quiso recuperar sus plenos poderes nuevamente. Luís XVIII de Francia, envía tropas a España para ayudar a Fernando (Son los cien mil hijos de San Luís). Se inicia posteriormente la Década Ominosa (1823 – 1833), con persecuciones constantes a los liberales. Mandó ejecutar a Rafael del Riego, Mariana Pineda y el General Torrijos entre otros.

En el año 1833 fallece, dejando heredera a su hija Isabel de tres años de edad y regente a su  cuarta esposa, María Cristina de Borbón – Dos Sicilias hasta el año 1840. Fue el principio de numerosos enfrentamientos entre españoles, como ya conocemos.

Hubiera sido imposible pensar que esta situación en España, o similar, se podría repetir. Pues bien, en Julio del año 2018 después de la moción de censura al presidente M. Rajoy, mintiendo sobre su programa a los electores y al resto de los españoles, Pedro Sánchez apoyado por todos los partidos de izquierda y separatistas, accede a la Presidencia del Gobierno. No me voy a detener en sus múltiples engaños, conocidos por todos y tolerados por sus apoyos. Nombraré solo algunas Leyes aprobadas que han tenido funestas consecuencias:

• Delito de sedición; Se trata de alzarse contra la autoridad para impedir que se aplique la Ley. Se diferencia del delito de rebelión solo en la consecuencia final. El primero recogido en el artículo 545 del código penal, y el segundo en el 472. En España estaba penado de 8 a 10 años de prisión en las situaciones más extremas. Ahora lo han reducido a 5 años para los casos más graves. En los Países Europeos, oscila entre 3 y 15 años dependiendo de los hechos.

• Delito de malversación; Antes, penado con 12 años máximo, ahora 4.

• Ley Celaá; Eliminan la LOMCE, vigente desde el año 2013 y crean una nueva ley manipuladora y adoctrinadora que elimina todo lo que no le gusta a los partidos extremistas de izquierda. Originan polémica con la educación concertada y la lengua vehicular.

• Ley del Sí es sí; Su aplicación supone una rebaja de condenas para violadores y delincuentes sexuales, además de poner en libertad a numerosos delincuentes.

• Ley de vivienda; Injusta y alarmante: Controlan los alquileres de fincas, el propietario tiene que asumir solo, los gastos de la inmobiliaria. Protección de los ocupas e inquiocupas, e ir contra las empresas que ayudan a los propietarios para devolver su casa.

•   Ley de partidos políticos; ( 6/2002 de 27 de junio ); Ha sido modificada para que partidos que quieren desintegrar el País puedan ser legales y obtener su apoyo para gobernar. El coste ha sido excesivo.

Estas Leyes unidas a las continuas soflamas de la vicepresidenta del Gobierno y personajes como Iñigo Errejón o Pablo Iglesias apoyando a regímenes bolivarianos dirigidos por terroristas autocráticos y relacionados con el narcotráfico. Control de los demás poderes del Estado, el CIS, el INE, correos y medios de comunicación. Empieza a ser un Estado fallido, donde los que defienden su casa ocupada pueden terminar en la cárcel, donde para acudir a un mitin público del PSOE te piden el DNI, donde se compran votos por correo en las elecciones próximas, donde demonizan al que piense de forma diferente, no digamos a la Agenda 2030. Donde la memoria democrática la escriben los golpistas y separatistas. Están cambiando todas las Leyes para que el delincuente cobre protagonismo frente al ciudadano normal y cumplidor.

Los españoles nuevamente andan dormidos, muchos, bajo el síndrome de Lima (donde el astuto líder trata a sus adoctrinados y serviles de forma paternalista dando ¨paguitas¨,  subvenciones, explicándole quién es bueno y malo y, en definitiva enfrentando a los españoles de forma vilipendiosa y excrementicia). En las próximas elecciones veremos si nos seguimos destruyendo como decía Bismarck o despertamos. Esta vez votamos alcaldes o autonomías, sin embargo, las considero como la primera vuelta para las elecciones generales. Estos alcaldes o Presidentes regionales que dicen no votar con Bildu o E. Republicana, están en un partido político que depende solo de ellos para gobernar.

Propongo liberarnos de estos síndromes tan provocadores y conturbadores, y tengamos una vida saludable en libertad donde nuestra Patria vuelva a ser España, donde los políticos se respeten y sean respetados, donde existan de forma independiente los Poderes del Estado, donde se respete la propiedad privada y el esfuerzo, y no se sirvan de la ignorancia y el adoctrinamiento a extranjeros o delincuentes para gobernar. Nunca priorizar sus propios intereses antes que los de España como hace nuestro presidente e hizo el Monarca ¨Felón¨.

Manuel Lozano Molina

        25-5-23

Teodosius Dobshansky, uno de los padres de la teoría sintética, en su libro Evolución cita el mapa de Wright en el que figuran “picos” y “valles” adaptativos. Dice que las cimas de los “picos” están ocupadas por la “élite” genética: aquellos genotipos que están mejor adaptados a los ambientes en que vive la especie. Los menos aptos perecen en los “valles adaptativos”.

Nuestra especie Homo Sapiens, como otras especies de primates sociales, sobrevivió durante muchos años de su historia formando pequeños grupos. La creación de grupos más amplios fue determinante para nuestro desarrollo: desde los clanes familiares a las tribus, ciudades, estados… Pasamos de los colectivos de 15 o 20 individuos a los de más de 1.400 millones actuales de la India o China. En cuanto al liderazgo, en las especies sociales puede ser genético, cultural o mixto, p. ej. leones, lobos, elefantes, primates.

En todo este proceso, el gobierno de nuestra especie ha sido y sigue siendo grupal como en las otras especies de primates. Y cada grupo ha estado y está dirigido por unas élites que buscan prioritariamente su propia supervivencia y bienestar. Y así hemos tenido un enorme éxito reproductivo y de bienestar global, pero con graves desequilibrios grupales y con serios problemas de convivencia, y de degradación del hábitat común que amenazan nuestra supervivencia.

Históricamente ha habido muchos intentos de ejercer una autoridad global con influencia en todo el mundo conocido: los faraones egipcios, los reyes persas, los emperadores chinos, el imperio romano, añorado por Edgar Morin (1)…  Y también se ha intentado establecer por diferentes doctrinas el concepto de una humanidad cosmopolita con una moral compartida: los estoicos, Kant, las religiones con tendencia ecuménica, el internacionalismo comunista…

Actualmente el liderazgo de nuestra especie es ejercido por las élites de los países integrados en el G.20 y por los líderes de las grandes corporaciones que están representados en el Foro Económico Mundial y en otros grupos internacionales.  Y se han creado, y crean, diferentes organismos globales: la ONU, el banco mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OIT, la OMS…

Existen distintos grupos y movimientos que intentan resolver o mitigar los problemas globales más graves: el hábitat, el hambre, la pobreza, las guerras, las desigualdades…  La mayor atención está concentrada en los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 de la ONU. Y también colaboran otros movimientos sociales: religiones, ecologistas, ONGs, fundaciones, el largoplacismo y el altruismo eficaz…

Con todo ello, el liderazgo mundial, ejercido por grupos muy poderosos y con enormes capacidades técnicas, produce graves desequilibrios ya que, generalmente, buscan objetivos buenos pero parciales y grupales. Y no existe una base ética común que fundamente las normas de comportamiento de los distintos países y colectivos.

Por todo lo anterior, y aún con los riesgos que puede conllevar, parece necesario y urgente que exista una Autoridad, o Consejo Ético Mundial, que tenga como sujeto destinatario a toda la especie/humanidad, con un objetivo común prioritario y una base ética que sirva de fundamento para las normas de comportamiento universales y para las éticas parciales, grupales y contingentes, de los diferentes grupos y culturas (2).

Los distintos países, grupos y culturas pueden y deben seguir con sus normas, usos y criterios morales y legales en lo que no afecten negativamente a la supervivencia de la especie y al bienestar del resto de grupos. Más aún: por altruismo recíproco e interés propio, cada grupo debe intentar su bienestar y el de su entorno como medio para contribuir al objetivo común de supervivencia y bienestar de la especie/humanidad.   

Hasta ahora estamos siendo una especie más de seres vivos. Si se estableciera una Autoridad Mundial que tuviera explícito el objetivo de supervivir y con el altruismo amplio como estrategia principal, nuestra especie daría un gran paso hacia un nivel superior en el proceso evolutivo de la Vida.

José Corral Lope

     20-5-23

Hubo un Presidente del Gobierno de España (2011 – 2018), registrador de profesión, lográndolo con solo un año de preparación, con talante pragmático y abierto. Un experto en experiencia política y diálogo. Defendió siempre los intereses comunes y del País. Inamovible en sus ideales y posiciones. Tal fue así que se ganó el respeto de independentistas y opositores. Llega a la Presidencia cuando España estaba arruinada y con una tasa de paro incontrolada, cuando se había perdido nuestro respeto en política exterior y donde los jóvenes empezaban a emigrar para mejorar su futuro. Los años que pudo gobernar fueron decisivos para mejorar la situación económica, a pesar de tener en contra sindicatos y oposición continuamente con argumentos pueriles y perturbadores.

Quince de diciembre del año 2015; Mariano Rajoy frente a Pedro Sánchez en un cara a cara previo a las elecciones. P. Sánchez de forma sarcástica y con absoluto desprecio, mintiendo continuamente para destruir la figura del Presidente. Este, que es una persona educada, prudente, moderada, cortés, afable y cordial, le dijo:  Hasta aquí hemos llegado, es usted una persona ruin, mezquina, deleznable y miserable. Bajó su nivel para contestarle al más engreído, despreciable e indeseable político que jamás había tenido el PSOE. Era el principio de su fin.

Pedro Sánchez procedió de forma irrespetuosa, destructora y desgarradora. Solo un Hater con experiencia chulesca, perversa y falaz haría algo así.

Hater : son personas cínicas que utilizan comportamientos negativos y críticos para abatir a otra persona haciéndole sentir mal. Son hostiles, desdeñosos y desconfiados con disposición para la agresión, etnocéntricos, provocadores y políticamente incorrectos. Cualquier motivo es bueno para ridiculizar, al contrario, sea por religión, signo político, afición o lugar de residencia. El objetivo es conseguir el poder difamando y destruyendo al adversario político de la forma más detestable y execrable

Mariano Rajoy acusado continuamente de corrupto por toda la oposición sale exculpado de todas las incriminaciones por los tribunales. Estuvo presidiendo el Gobierno de España unos 6 años, hasta que la moción de censura del nuevo Frente Popular le hiciera salir. Cuando gana las primeras elecciones, afronta con rigor y decisión el desastre económico y la tasa de paro tan estremecedora. Sus políticas se centraran fundamentalmente en este sentido. Así:

– Mejora el control del gasto público – Aumenta la recaudación fiscal
– Crecimiento del PIB
– Mejora la tasa de paro

– Baja la tasa de abandono escolar

Sin embargo:

– Aumenta los contratos temporales
– La deuda publica sube bastante
– Baja muchísimo el número de nacimientos – Tuvo que aplicar un tímido 155 en Cataluña

Cuando J.M. Aznar dejó la Moncloa, la deuda española era el 47% del PIB, con J.L.R. Zapatero, subió́ al 70 %. Cuando termina el mandato de M. Rajoy, estaba en el 98% y ahora, en el 111%. Cada español debe al Estado 32.000 euros para pagar la deuda.

Analicemos ahora las promesas de Pedro Sánchez a sus electores y al resto de los españoles. Solo un ̈ Hater ̈ con experiencia y despreciativo sería capaz de mentir con tanta profesionalidad. Hecho del que culpaba a M. Rajoy:

• Con Bildu no vamos a pactar. Pacta en Madrid y Navarra ( 2020 y 2022).
• No dormiría tranquilo con Podemos en el Gobierno. A las 48 horas firmaron el acuerdo.
• Haremos una Ley de educación consensuada. Crea la Ley Celaá sin consenso con la oposición ni con la comunidad educativa.
• Nunca Podemos estará en temas de Estado. Presidió el CNI.
• Clarísimamente en Cataluña hubo un delito de sedición. Según Carmen Calvo, el Presidente nunca dijo eso. Lo dijo P. Sánchez.
• Habla de la Ley Mordaza que aplicó la oposición. El la aplica justificado por la pandemia.
• Hay que despolitizar el Poder Judicial. Ya hemos vistos todas las reformas para conseguir sus propósitos.
• Urgente un Pacto Constitucional. Su ataque a la Monarquía ha sido desmedido, expulsando de España al Rey Emérito y controlando a Felipe VI.

Qué equivocado estaba Albert Rivera cuando decía que, “uno ganas las elecciones si tienes la razón, no cuando insulta”. Fue traicionado en dos ocasiones por este falso, vanidoso e infernal Presidente. No sabia y, siguiendo las palabras de W. Shakespeare, ̈que el infierno se ha quedado vacío, todos los demonios están aquí́ ̈. Ahora tenemos un Gobierno donde comunistas e independentistas hacen Leyes frente al sentido común y a los intereses de España. Leyes con numerosas consecuencias indeseables, como el enfrentamiento entre españoles y el beneficio de delincuentes, donde la seguridad jurídica y la propiedad privada es una quimera. La historia finalmente hará́ justicia de Don Mariano. Aunque tuvo sus equivocaciones, hizo lo que pudo para recuperar la economía y la dignidad de los españoles.

Existen algunos personajes célebres en la historia de España que han sido vilipendiados durante años o siglos. El tiempo y desde luego el conocimiento y la investigación han hecho posible rescatarlos y situarlos donde se merecen. Hubo un joven burgalés que gobernó́ Castilla a mediados del siglo XIV con el sobrenombre de “El Cruel”, maltratado por su entorno y a lo largo de la historia. Finalmente, después de siglos de estudio se ha restituido su nombre, dignidad y comportamiento.

Durante siglos, Pedro I de Castilla (1350 – 1369), se le ha considerado una persona enfermiza, vengativa y cruel. Historiadores de renombre han estudiado su físico, así como su entorno familiar y los problemas que tuvo desde que con dieciséis años fuese nombrado Rey. Lo describían como un ser con parálisis cerebral. con cráneo deforme, corto de talla y con una pierna más corta que otra. El prestigioso psiquiatra Antonio Vallejo – Nájera Lobón (1889 – 1960), padre de Juan Antonio, por todos conocido, mantenía que el Rey, padecía una esquizofrenia paranoide, de ahí́ su actitud violenta y sus reacciones. Un estudio reciente llevado a cabo por el Instituto de Antropología de la Universidad de Granada sobre los restos del Rey que se custodian en la Capilla Real de Granada ( 2012 ) demuestran el desacierto de todos los estudios anteriores. Sylvia A. Jiménez – Brobeil y Francisco de Asís López Sánchez en una conferencia celebrada en el Ateneo de Sevilla ( 2014 ), afirman los siguiente:

Don Pedro era un sujeto muy normal sin ninguna alteración patológica craneal y que su cuerpo presentaba un desarrollo muscular muy destacado. Una altura normal para su época (1.65 m ). La creencia de que tenia un miembro inferior más corto, era porque uno de los huesos no se correspondían con los suyos. Entonces, ya que sabemos que no era un enfermo mental, sería verdad su comportamiento sanguinario y si fuese así́, cuáles eran sus motivos.

Me ha interesado siempre la figura de este Rey de Castilla. Nunca la historia lo ha tratado bien. A la muerte de su padre Alfonso XI, fue coronado a sus dieciséis años. Encuentra un Reino con numerosos torbellinos de litigios, insurrecciones y enfrentamientos que, desde el primer momento hubo de atender con gran decisión y maestría.

Antes de la coronación, tuvo una enfermedad infecciosa con un futuro incierto. Muchos a su alrededor conspiraron rápidamente para que otro fuese Rey. Una vez repuesto, desoye a su valido, Alfonso de Alburquerque, y perdona a todos los confabulados: Fernando de Aragón, sobrino de Alfonso XI, Juan Núñez de Lara, señor de Vizcaya y descendiente de los infantes de la Cerda y, sus propios hermanastros Enrique y Fadrique.

El asesinato de Leonor de Guzmán amante de Alfonso XI y madre de Enrique y Fadrique, fue llevado a cabo por la Reina legitima, María de Portugal (1951) no por Pedro. No lo vieron así́ sus hermanastros y se alían con Pedro IV de Aragón y el Rey de Francia, eterno enemigo de Castilla para disputarle el trono al Rey.

Pedro toma a Blanca de Borbón como esposa el día 3 de junio del año 1353. Sin embargo, la abandona veinticuatro horas más tarde recluyéndola en el Castillo de Arévalo primero y luego en Sigüenza. Las causas fueron varias, pero fundamentalmente: el rey de Francia no cumplió́ a tiempo con la dote y se entera Pedro I de las relaciones de Blanca con su hermano Fadrique durante el viaje. De hecho, quedó embarazada. El Rey nunca reconoció́ a este hijo.

Posteriormente después de anularse el matrimonio, se casa con Juana de Castro en Cuéllar ( Segovia, 1354 ). Al día siguiente la abandona también al enterarse de una nueva conspiración contra él en la que su nueva esposa, era protagonista.

Finalmente, Don Pedro pasa su vida junto a María de Padilla amante desde joven, con la que tuvo cuatro hijos en el Alcázar sevillano. Esta desatención de las Reinas, fue la justificación que utilizaron para desarrollar una guerra civil en el Reino de Castilla y destronar a Don Pedro.

Es verdad que al final de su mandato antes de ser asesinado por su hermano, mandó asesinar a varios nobles traidores y a su hermano Fabrique (antes lo había perdonado varias veces). La derrota de su hermano Enrique en la batalla de Nájera (1367), solo sirvió́ para que Francia e Inglaterra (aunque siempre había sido aliada ) vieran el poder del reino de Castilla. Este hecho hizo que estos países, apoyaran al hermanastro hasta el próximo y último enfrentamiento. Durante la Batalla de Montiel (1369), su hermano Enrique puso fin a la vida de Pedro I. Fue ayudado por Bertrand Guesclin, sarcástico y oportunista militar francés condecorado por Enrique II posteriormente. Hizo celebre la frase de “Ni quito ni pongo Rey, pero ayudo a mi Señor”.

Los acontecimientos ocurridos en Castilla por la traición de sus hermanos hicieron responder de forma violenta y desmesurada al Monarca. Nunca se habló tan despiadadamente de su abuelo Fernando IV o su bisabuelo Sancho IV, cuando sus comportamientos eran tan abyectos y traicioneros. Hasta el año 2014 no se ha sabido que Pedro I era un Rey normal, rodeado de intrigas y traiciones que supo desde la moderación, afabilidad y responsabilidad hacer frente de forma diligente, rigurosa y audaz a sus múltiples enemigos. Su madrastra, sus hermanastros, sus esposas, sus nobles, Aragón, Francia y al final Inglaterra conspiraron contra él para ser destronado. Enrique II fue su “hater”. demonizando continuamente al Rey, su hermano.

Rubén Darío podría describir correctamente al personaje: “La virtud está en ser tranquilo pero fuerte; con el fuego interior todo se abrasa”.

No hay que temer a los ciudadanos, aunque piensen de forma diferente, sean de países distintos o crean en otros objetivos. Un País liderado por un “odiador”, enfrentaría a todos para que este logre sus propósitos. Decía Alejandro Magno: “Yo no temo un ejercito de leones dirigido por una oveja, sino un ejército de ovejas dirigido por un león”.

Me gusta más el sobrenombre de “justiciero” como también se le conoce a Pedro I de Castilla y para el otro Pedro, actual Presidente del Gobierno, “Hater”.

Manuel Lozano Molina

           5-5-23

Amaneciendo y de forma alevosa, enmascarado con la coparticipación de la familia; hoy, día 24 de Abril de 2023, el Gobierno de España ha vuelto a realizar una nueva exhumación bajo el argumento de su sectaria y maliciosa Ley de Memoria Democrática ( Ley 20/2022 de 19 de Octubre ).

Hoy el Valle de Cuelgamuros, ha sido rodeado por fuerzas de orden y seguridad del Estado para exhumar y trasladar los restos de José A. Primo de Rivera al cementerio madrileño de San Isidro. Desde que el día 20 de noviembre del año 1936 que fuese fusilado por guerrilleros del Frente Popular en el patio número cinco de la enfermería de la prisión de Alicante, ha sido exhumado en cinco ocasiones.

• Elizabeth Asquith, hija del que fue primer ministro británico (1908 -16), se había enamorado de José A. Utilizando algunas influencias, pudo exhumar sus restos de la fosa común donde fue enterrado y hacerlo correctamente.
• La segunda exhumación fue en el año 1938 para trasladarlo al nicho 515 del cementerio de Nuestra Señora de los Remedios en Alicante.
• La tercera, en el año 1939 para trasladarlo al Monasterio del Escorial.
• La cuarta, el 31 de marzo del año 1959, un día antes de la inauguración del Valle de los Caídos para ser enterrado allí.

A lo largo de la historia, muchos han sido los personajes exhumados por una u otra razón pero nunca por venganza. Así, recuerdo a un Rey de Castilla que fue desenterrado en cinco ocasiones también. Se trata de Pedro I de Castilla, asesinado por su hermano Enrique II en Puebla de Alcocer (23 de marzo de 1369). Primero, enterrado en el castillo de Montiel, luego, en la iglesia de Santiago en Puebla de Alcocer. A continuación, en el Convento de Santo Domingo en el Real de Madrid. Posteriormente, en el museo arqueológico nacional y, finalmente, en la Capilla Real de la Catedral de Sevilla junto a su hijo Juan (1355 – 1405).

Manuel Azaña Diaz, presidente de la Segunda República (1936 – 1939), dejó dicho entes de morir que no quería ser exhumado, con las siguientes palabras: ¨Que me dejen donde caiga¨. Sin embargo, como fue demonizado por traidor por los suyos, cuando se traslada a Francia después del golpe de 1936, son pocos los que han pedido su exhumación para trasladarlo a España. Solo Compromís, lo ha solicitado. En su epitafio califica como ¨la obra sombría de la venganza¨. Se ha extendido desde su muerte hace más de 80 años, ¨su mancha repulsiva sobre España¨. Explica en su obra, el odio entre ideologías contrapuestas y su justificación para el fanatismo, la intolerancia y los asesinatos. Esta maldición ha sido despertada por José Luís Rodríguez Zapatero y continuada por el Gobierno Frankenstein actual para volver a enfrentar a los españoles. La maldición de Don Manuel, ha sido probada.

Decía W. Churchill: ¨La diferencia central entre humanos y animales, es que estos últimos, nunca permitirían que el más estúpido de la manada los lidere¨. Aquí en España, ha sido posible.

José Ortega y Gasset decía: ¨El progreso no consiste en aniquilar hoy el ayer, sino al revés; conservar aquellas estancias del ayer, que tuvo la virtud de crear este hoy, mejor¨.

Otras maldiciones se han cumplido. Las más conocidas, las de Simón Bolívar, exhumado en el año 2010 y fallecido el 17 de diciembre de 1830. Hugo Chávez Frías, presidente Bolivariano de Venezuela, no se creía que había fallecido por un fallo cardio respiratorio al tener una tuberculosis incurable. Decía que podría haber sido envenenado con arsénico por sus enemigos. A la exhumación, continuaron numerosas muertes sospechosas de personas relacionadas con este acto, incluso la del mismo presidente.

Hechos similares ocurrieron cuando un arqueólogo británico, Howward Carter, descubre la tumba de Tutankamon ( 4 de noviembre de 1922 ) No sabemos si Francisco Franco y José Antonio dejaran una maldición para los que saquearan sus tumbas por venganza y para utilizarlo como enfrentamiento político. Lo que sí es cierto, que los españoles hemos retrocedido al año 1936.

Los llamados progresistas actuales que son los verdaderos autócratas comunistas del Frente popular de principios del siglo XX, se han dedicado a lo mismo; enfrentar a los españoles, adoctrinarlos, separarlos por Comunidades y hacerlos cada día más dependientes e ignorantes. Ramón del Valle – Inclán decía: ¨En España el mérito no se premia. Se premia robar y ser un sinvergüenza. En España se premia todo lo malo¨. (1869 – 1936).

La derecha española, una vez más, cautelosa, correcta, ecléctica, trémula e impávida, observa discretamente las políticas interesadas y mefistofélicas de la izquierda. No sé si será la última exhumación de estos cínicos, infames, arrogantes e intolerantes políticos. Solo espero que les caiga una fuerte maldición, que los ciudadanos despierten de esta ignominia, y se hagan más tolerantes, perseverantes, afables, moderados, y cultos. Así, en las próximas elecciones, puedo vaticinar que podrían ser devueltos a la oscuridad de donde nunca debieron haber salido. Espero que, a partir de ahora, José Antonio, pueda descansar en paz.

   24 de abril de 2023

Manuel Lozano Molina